Постанова № 82163326, 31.05.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4642/19

Провадження № 3/359/1741/2019

Протокол № 0188/12500/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю представника митниці Ясінської О.Я. адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянка Республіки Вірменії ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Республіка Вірменія, м. Єреван, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: тимчасово не працює, паспорт громадянки Республіки Вірменії № НОМЕР_1 , виданий 16.01.19 року, орган, що видав 011, -

в с т а н о в и в :

12.04.2019 р. о 09 год. 10 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка Республіки Вірменії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), яка прилетіла до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом № 716, літаком авіакомпанії "МАУ", своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Громадянка Республіки Вірменії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 та її багаж через аеропорт «Бориспіль» слідували трансфером до м. Запоріжжя по „Технології обслуговування пасажирів та багажу категорії INT-DOM, введеною в дію наказом ДПМА «Бориспіль» від 07.10.2014 № 01-07-1008.

Відповідно до п.п. 3.1. Технології пасажири категорії INT-DOM, які у пункті відправлення зареєстрували багаж до кінцевого пункту призначення, слідують трансфером через аеропорт «Бориспіль» з проходженням необхідних формальностей, передбачених при переміщенні через державний та митний кордони (паспортний контроль, митний контроль та митне оформлення, контроль на безпеку), при цьому отримують свій багаж у кінцевому пункті призначення.

Згідно з п.п. 3.2. багаж пасажирів категорії INT-DOM набувають статусу внутрішнього після завершення митного контролю та доставки багажу цієї категорії до зони комплектування багажу відповідного внутрішнього рейсу.

У відповідності до п.3.3 пасажири категорії INT-DOM набувають статусу внутрішніх пасажирів з моменту залишення зони митного контролю.

12.04.19 о 09 год. 20 хв. під час проведення митного контролю трансферного багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі громадянки Республіки Вірменії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), а саме у 3 дорожніх сумках з багажними бирками виписаними на ім`я НОМЕР_2 , 0566 НОМЕР_3 036153, 0566 PS НОМЕР_4 , НОМЕР_5 було виявлено:

- футболки різних розмірів, фасонів та кольорів – 15 шт., загальною вартістю 300 євро;

- майки чоловічі – 12 шт., загальною вартістю 300 євро;

- паски чоловічі – 8 шт., загальною вартістю 280 євро,;

- майки жіночі різних розмірів, фасонів та кольорів – 22 шт., загальною вартість 220 євро;

- куртки джинсові жіночі різних розмірів та кольорів – 20 шт., загальною вартість 300 євро.

Загальна вартість товару, згідно товарного чеку № 6874 від 27.03.2019 становить 1400 євро.

Весь товар переміщувався у 3 дорожніх сумках з багажними бирками виписаними на ім`я ОСОБА_5 , 0566 PS 036153, 0566 PS 036108, НОМЕР_5 , без ознак приховування.

Громадянка Республіки Вірменії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування не зверталася.

Відповідно до ст. 374 ч. 4 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість яких не перевищує 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянка Республіки Вірменії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З частини загальної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро громадянка Республіки Вірменії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 було сплачено митні платежі у сумі 3868-53 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 269524 від 12.04.2019 р.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою Республіки Вірменії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв`язку з цим працівниками митниці 12.04.2019 р. складено протокол про порушення митних правил № 0188/12500/19, один примірник якого вручено під підпис громадянці ОСОБА_6 ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянки ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно громадянка ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) допустила порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянки ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 12.04.2019 року.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність громадянки ОСОБА_6 ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил, її власними поясненнями, службовими записками працівників митниці.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянки ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_4 ) у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Суд враховує, що громадянка ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) у своїх поясненнях визнала вину.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки Вірменії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в подальшому.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянки ОСОБА_6 ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

громадянку Республіки Вірменії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Вірменії № НОМЕР_1 , виданий 16.01.19 року, орган, що видав 011, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., звернувши стягнення на кошти, вилучені в рахунок забезпечення оплати штрафу.

Стягнути з громадянки Республіки Вірменії ОСОБА_1 ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Вірменії № НОМЕР_1 , виданий 16.01.19 року, орган, що видав 011 - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк