Ухвала суду № 82163035, 04.06.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/138/19

Справа № 292/448/19 У Х В А Л А

04 червня 2019 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування наказів та права власності, визнання права власності на земельні ділянки,-

У підготовчому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Аваєва Н.В., представник відповідача - ОСОБА_2 А.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради, в якому просить: 1) скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 28.08.2018 року №6-3400/14-18-СГ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" та від 27.09.2018 року №6-3845/14-18-СГ про передачу з державної власності у комунальну власність Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області земельних ділянок загальною площею 1725, 1472 га., в тому числі земельних ділянок не державної власності з кадастровими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на підставі Акта приймання - передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 27.09.2019 року та Додатка до цього Акта від 27.09.2018 року; 2) як наслідок скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 27.09.2018 року №6-3845/14-18-СГ, скасувати запис про реєстрацію права власності Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області № НОМЕР_3 , який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 3) визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_4 ; 4) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та з Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області сплачений судовий збір та судові витрати у повному обсязі у рівних частинах.

04.06.2019 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Аваєвої Н.В. надійшли слідуючі клопотання - про встановлення строку для подання відповіді на відзив, про ознайомлення з матеріалами справи, та про забезпечення позову.

Представник відповідача - Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в підготовче засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, від його представника - адвоката Товянської І.О. надійшло клопотання про перенесення судового засідання, для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового засідання.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні заперечували щодо відкладення підготовчого засідання із зазначених у клопотанні представника відповідача підстав.

Представник відповідача - ОСОБА_3 не заперечує щодо відкладення підготовчого засідання, оскільки в іншому випадку будуть порушені права відповідача - Мартинівської сільської ради.

За правилами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 199 ЦПК України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Як вбачається зі ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно п.1 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановити позивачу та його представнику строк для надання відповіді на відзив поданий відповідачем - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області до 12.06.2019 року, та надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи та робити з них витяги, копії.

Оскільки наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, розгляд заяви адвоката Аваєвої Н.В. про забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 05.06.2019 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд підготовчого засідання відкласти за клопотанням представника відповідача

Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області - адвоката Товянської І.О., для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.43, 153, 179, 198, 199, 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача - адвоката Аваєвої Н.В. про встановлення строку для подання відповіді на відзив та ознайомлення з матеріалами справи, задовольнити.

Встановити позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Аваєвій Н.В. строк для надання відповіді на відзив поданий відповідачем - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області до 12.06.2019 року.

Надати можливість позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Аваєвій Н.В. ознайомитися з матеріалами справи та робити з них витяги, копії.

Розгляд заяви адвоката Аваєвої Н.В. про забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 05.06.2019 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування наказів та права власності, визнання права власності на земельні ділянки, відкласти на 24.06.2019 року о 11:00 год., у зв”язку з першою неявкою в судове засідання представника відповідача Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області - адвоката Товянської І.О., причини неявки якої визнано судом поважними.

Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://cha.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц