Постанова № 82162811, 04.06.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1383/19

ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., за участю прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Гогрічіані М.Ф., розглядаючи матеріали, які надійшли з військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника бази-головний інженер військової частини А1796,

за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог статтей 9, 11, 16 Статусу внутрішньої служби Збройних Сил України, статтей 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі", "Положення про тендерний комітет військової частини А1796", з 6 лютого 2019 року по 13 березня 2019 року недбало поставився до військової служби, що виразилося у невиконанні покладених на нього службових обов`язків, а саме у не оприлюдненні укладених договорів між військовою частиною та суб`єктами підприємницької діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 172-15 частини 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які виразилися у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинені в умовах особливого періоду.

Так, наказом командира військової частини А1796 № 203 від 23 грудня 2017 року призначено на посаду заступника начальника бази – головним інженером.

Згідно з наказом командира військової частини А1796 №83 від 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 призначено головою тендерного комітету військової частини А1796 та затверджено "Положення про тендерний комітет військової частини А1796".

6 лютого 2019 року між військовою частиною А1796 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладено договір про закупівлю за державні кошти запасних частин до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів, загальною вартістю 90000 гривень.

При цьому, у зв`язку із затвердженням Верховною Радою України Указів Президента України "Про часткову мобілізацію" №303/214 від 21 липня 2014 року, №454/2014 від 06 травня 2014 року, №607/2014 від 21 липня 2014 року, №15/2015 від 14 січня 2015 року, в Україні розпочато мобілізацію та оголошено особливий період, тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте двічі направляв до суду витяги з наказу командира військової частини А1796 № 93 від 02 травня 2019 року щодо звільнення ОСОБА_1 строком на 6 діб з 2 по 7 травня 2019 року у зв`язку з хворобою та з наказу №125 від 3 червня 2019 року щодо звільнення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою строком на три доби. Зокрема направлення в адресу суду вказаних наказів, один з яких підписано самим ОСОБА_1 , суд розцінює як намагання всіляко затягнути хід судового розгляду справи, що є проявом зловживання процесуальними правами.

Cаме, власне, медичні довідки, які б підтверджували факт хвороби ОСОБА_1 суду не надано.

Вищезгадані витяги з наказу командира військової частини А1796 № 93 від 02 травня 2019 року щодо звільнення ОСОБА_1 строком на 6 діб з 2 по 7 травня 2019 року у зв`язку з хворобою та з наказу № 125 від 3 червня 2019 року щодо звільнення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою строком на три доби не вважає належними доказами поважності неявки в судові засідання.

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону Гогрічіані М.Ф. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши позицію прокурора, суд дійшов до висновку про наступне.

Частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання військовою службовою особою дій, передбачених нормативними актами (статутами, наказами, інструкціями, постановами тощо), які є безумовними для виконання нею.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , порушивши статті 11, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожен військовослужбовець зобов`язаний, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Аналогічні положення містяться у статтях 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про публічні закупівлі", для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).

Статтею 10 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень;

оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі;

інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення;

повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін;

звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання;

звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Даними моніторингу веб сайту "Prozzoro" підтверджується факт відсутності публікації на веб-порталі Уповноваженого органу вищевказаного договору, чим підтверджується факт невиконання ОСОБА_1 , як головою тендерного комітету, вимоги частини 1 статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі".

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 172-15 частини 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 13 березня 2019 року;

- даними копії витягу з наказу командира військової частини А 1796 №83 від 26 грудня 2018 року;

- даними копії витягу з наказу командира військової частини А 1796 №13 від 16 лютого 2019 року;

- даними копії положення про тендерний комітет військової частини А1796;

- даними копії витягу із наказу командувача військ оперативного командування "Північ" №203 від 23 грудня 2017 року;

- даними копії письмових пояснень ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазначив, що у зв`язку з великою завантаженістю на службі та власною необізнаністю не було здійснено завантаження в систему "Prozzoro" укладеного договору від 6 лютого 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням дослідженої службової характеристики, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 2 статті 172-15, статтями 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк