Постанова № 82162608, 04.06.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7709/19

Провадження №3/263/2230/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 404138, 20.05.2019 року о 07-10 год. ОСОБА_1 , у м. Маріуполі по вул. Троїцькій, 40, керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , та здійснив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi ASX 1.8, державний номерний знак НОМЕР_3 , та залишив місце ДТП, автомобіль було знайдено в ході розшукових дій, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР України, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 339641, 20.05.2019 року о 07-10 год. ОСОБА_1 , у м. Маріуполі по вул. Троїцькій, 40, керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mitsubishi ASX 1.8, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті ДТП механічні засоби отримали механічні пошкодження, та завдана матеріальна шкода, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, № 263/7709/19 (№3/263/2230/2019) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, № 263/7711/19 (№3/263/2231/2019), присвоївши номер № 263/7709/19 (№3/263/2230/2019).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з наявних матеріалів вбачається, що факт інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень та порушень Правил дорожнього руху України мав місце 20.05.2019 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, фототаблицею, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, № 263/7709/19 (№3/263/2230/2019) об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, № 263/7711/19 (№3/263/2231/2019), присвоївши номер № 263/7709/19 (№3/263/2230/2019).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. (Отримувач – Донецьке УК/Дон. Обл../ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38033949, Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство, Код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, Номер рахунку - 31112149005001, Код класифікації доходів бюджету – 21081300)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (рахунок: 31219206005052, Одержувач: Маріуп. УК/Центральний р-н/22030001, код ЕДРПОУ отримувача - 37989721, Банк отримувача - Державна Казначейська служба України, МФО: 899998).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа