Ухвала суду № 82162512, 04.06.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5962/18

УХВАЛА

іменем України

04 червня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи відзив ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенської району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання право власності на спадкове майно, -

встановив:

21 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенської району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання право власності на спадкове майно.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05 лютого 2019 року копію ухвали про відкриття провадження з позовною заявою та додатками отримано відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

01 квітня 2019 року ухвалою суду підготовче провадження закрите та призначено справу до судового розгляду.

27 травня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши відзив, вважає, що його слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.178 ч.ч.7, 8 Цивільного процесуального кодексу України - "Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами".

У поданому відзиві відповідач ОСОБА_1 позов визнала в повному обсязі та просила суд поновити встановлені законодавством процесуальні строки для подання відзиву, врахувавши її похилий вік та стан здоров`я. Однак суд вважає причини пропуску для подання відзиву не поважними, оскільки відповідач не долучила жодного доказу поважності пропуску строку.

Крім того, за приписами ч.4 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Також, відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України до відзиву додаються, зокрема: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, хоч із матеріалів відзиву і вбачається направлення рекомендованого листа іншим учасникам справи, однак відсуне підтвердження вмісту рекомендованих листів, а саме опис з вкладенням, що дозволяє точно знати, які саме документи і в якій кількості направлялись та відміткою працівника поштового зв`язку, що перевірив вміст листа.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення відзиву, як такого, що не відповідає вимогам ст.178 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.178 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив :

Відзив ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенської району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання право власності на спадкове майно - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк