Ухвала суду № 82162480, 31.05.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження

№1-кс/229/819/2019

У Х В А Л А

31 травня 2019 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області Грубника О.М.

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки клопотання ст. слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Сухова А.В. погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Акопяном С.Є. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області 31.05.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Сухова А.В. погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Акопяном С.Є. про накладення арешту на майно.

Сторона обвинувачення у клопотанні просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно а саме:

30.05.2019 року, в ході проведення невідкладного огляду приміщення кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- сліди папілярних узорів зафіксовані на 3 відрізках дакто скочу упаковані у сейф пакет №EXPO224262;

- жіноча сумка (косметичка) з матеріалу червоного кольору, упакована у сейф пакет №EXPO3000243;

- змив з жіночої сумки (косметички) упакований у пакет №1;

- змив з металевого каркасу полиці упаковано в пакет №2;

- змив з поверхні вхідних дверей, упаковано в пакет №3.

Вилучені 30.05.2019 року, в ході проведення невідкладного обшуку приміщення квартири за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 :

- предмет зовні схожий на дерев`яну біту, упакований у сейф пакет № EXPO406246;

- змив на пото-жирову раковину з руків`я упакований в пакет№1;

- змив зі сліду речовини бурого кольору на битку біти та контрольний зразку бинта упакований в пакет №2.

Клопотання мотивовано тим, що 29.05.2019 близько 21 години 30 хвилин (точний період часу в ході досудового розслідування на даний період часу не встановлено) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у приміщенні кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, де проводила своє дозвілля разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживаючи алкогольні напої та спілкуючись між собою на різні теми, в ході відпочинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла конфліктна ситуація у зв`язку з тим що останній підозрював ОСОБА_1 у крадіжці грошових коштів та продуктів харчування з вказаного кіоску, внаслідок чого ОСОБА_3 почав нецензурно лаятись в бік ОСОБА_1 , хапати її за волосся та завдавати удари кулаками рук в область затилку.

Обурившись діями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 погрожуючи останньому фізичною розправою, яку можуть вчинити над нам її сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 30.05.2019 близько 03 години 30 хвилин покинула приміщення кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та направилась до місця свого мешкання, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час вдома знаходилися її сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрі в цей час відпочивали.

Надалі, 30.05.2019 близько 03 години 45 хвилин ОСОБА_1 прибувши до місця свого мешкання почала будити свого сина ОСОБА_5 , розбудивши останнього ОСОБА_1 розповіла, що в приміщенні кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_1, проводила своє дозвілля разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та під час відпочинку між нею та ОСОБА_3 виникла конфліктна ситуація, в результаті якої ОСОБА_3 ображав її нецензурною лайкою та завдавав ударів кулаками рук в область затилку.

Почувши від ОСОБА_1 вказану інформацію у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_3 , внаслідок образи останнім його матері виник злочинний умисел на умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел ОСОБА_5 30.05.2019 близько о 04 години 00 хвилин взявши з собою дерев`яний предмет зовні схожий на биту, вирушив разом із ОСОБА_1 , з місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до приміщення кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У подальшому, 30.05.2019 близько 04 години 05 хвилин прибувши разом із ОСОБА_1 до приміщення кіоску, остання постукала у вхідні двері, які вели до приміщення, почувши стукіт в двері ОСОБА_2 підійшла та них та почула голос ОСОБА_1 , у зв`язку з чим добровільно відчинила вхідні двері до приміщення кіоску.

Після того, як ОСОБА_2 відчинила вхідні двері до приміщення кіоску, останню із застосуванням фізичної сили відштовхнув ОСОБА_5 , який проникнувши всередину підсобного приміщення кіоску, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_3 підійшовши до ліжка на якому в той час відпочивав ОСОБА_3 , утримуючи при цьому в руках дерев`яний предмет ззовні схожий на биту діючи умисно, усвідомлюючи, що нанесення ударів дерев`яною битою із значною силою по голові ОСОБА_3 може призвести до його смерті, але не зважаючи на це, діючи з умислом, що раніше виник та був направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, без будь-яких вагань, з метою умисного, протиправного спричинення смерті іншій людині, утримуючи дерев`яну биту в руках наніс нею не менше ніж один удар дерев`яним предметом зовні схожим на биту в скроневу-потиличну область голови за лівою вушною раковиною потерпілого в результаті чого останній залишився лежати у ліжку не підводячись та не приходячи до свідомості, заподіявши своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 травматичний закритий субарахноїдальний крововилив, що підтверджується довідкою про причину смерті № 84 від 30.05.2019.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 , помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

30.05.2019 в ході огляду місця події, який відбувався за адресою: АДРЕСА_1, у приміщенні кіоску було виявлено труп громадянина ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті.

30.05.2019 року, в ході проведення невідкладного огляду приміщення кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- сліди папілярних узорів зафіксовані на 3 відрізках дакто скочу упаковані у сейф пакет №EXPO224262;

- жіноча сумка (косметичка) з матеріалу червоного кольору, упакована у сейф пакет №EXPO3000243;

- змив з жіночої сумки (косметички) упакований у пакет №1;

- змив з металевого каркасу полиці упаковано в пакет №2;

- змив з поверхні вхідних дверей, упаковано в пакет №3.

30.05.2019 року, в ході проведення невідкладного обшуку приміщення квартири за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на дерев`яну біту, упакований у сейф пакет № EXPO406246;

- змив на пото-жирову раковину з руків`я упакований в пакет№1;

- змив зі сліду речовини бурого кольору на битку біти та контрольний зразку бинта упакований в пакет №2.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий Сухов А.В. не з`явивився, хоча про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання власники зазначеного в клопотанні майна не з`явились, хоча про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання, та були повідомленні належним чином, а також надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Дружківським ВП Краматорським ВП ГУ НП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12019050260000510 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29.05.2019 близько 21 години 30 хвилин (точний період часу в ході досудового розслідування на даний період часу не встановлено) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у приміщенні кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, де проводила своє дозвілля разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживаючи алкогольні напої та спілкуючись між собою на різні теми, в ході відпочинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла конфліктна ситуація у зв`язку з тим що останній підозрював ОСОБА_1 у крадіжці грошових коштів та продуктів харчування з вказаного кіоску, внаслідок чого ОСОБА_3 почав нецензурно лаятись в бік ОСОБА_1 , хапати її за волосся та завдавати удари кулаками рук в область затилку.

Обурившись діями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 погрожуючи останньому фізичною розправою, яку можуть вчинити над нам її сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 30.05.2019 близько 03 години 30 хвилин покинула приміщення кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та направилась до місця свого мешкання, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час вдома знаходилися її сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрі в цей час відпочивали.

Надалі, 30.05.2019 близько 03 години 45 хвилин ОСОБА_1 прибувши до місця свого мешкання почала будити свого сина ОСОБА_5 , розбудивши останнього ОСОБА_1 розповіла, що в приміщенні кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_1, проводила своє дозвілля разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та під час відпочинку між нею та ОСОБА_3 виникла конфліктна ситуація, в результаті якої ОСОБА_3 ображав її нецензурною лайкою та завдавав ударів кулаками рук в область затилку.

Почувши від ОСОБА_1 вказану інформацію у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_3 , внаслідок образи останнім його матері виник злочинний умисел на умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел ОСОБА_5 30.05.2019 близько о 04 години 00 хвилин взявши з собою дерев`яний предмет зовні схожий на биту, вирушив разом із ОСОБА_1 , з місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до приміщення кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У подальшому, 30.05.2019 близько 04 години 05 хвилин прибувши разом із ОСОБА_1 до приміщення кіоску, остання постукала у вхідні двері, які вели до приміщення, почувши стукіт в двері ОСОБА_2 підійшла та них та почула голос ОСОБА_1 , у зв`язку з чим добровільно відчинила вхідні двері до приміщення кіоску.

Після того, як ОСОБА_2 відчинила вхідні двері до приміщення кіоску, останню із застосуванням фізичної сили відштовхнув ОСОБА_5 , який проникнувши всередину підсобного приміщення кіоску, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_3 підійшовши до ліжка на якому в той час відпочивав ОСОБА_3 , утримуючи при цьому в руках дерев`яний предмет ззовні схожий на биту діючи умисно, усвідомлюючи, що нанесення ударів дерев`яною битою із значною силою по голові ОСОБА_3 може призвести до його смерті, але не зважаючи на це, діючи з умислом, що раніше виник та був направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, без будь-яких вагань, з метою умисного, протиправного спричинення смерті іншій людині, утримуючи дерев`яну биту в руках наніс нею не менше ніж один удар дерев`яним предметом зовні схожим на биту в скроневу-потиличну область голови за лівою вушною раковиною потерпілого в результаті чого останній залишився лежати у ліжку не підводячись та не приходячи до свідомості, заподіявши своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 травматичний закритий субарахноїдальний крововилив, що підтверджується довідкою про причину смерті № 84 від 30.05.2019.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 , помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

30.05.2019 в ході огляду місця події, який відбувався за адресою: АДРЕСА_1, у приміщенні кіоску було виявлено труп громадянина ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті.

30.05.2019 року, в ході проведення невідкладного огляду приміщення кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- сліди папілярних узорів зафіксовані на 3 відрізках дакто скочу упаковані у сейф пакет №EXPO224262;

- жіноча сумка (косметичка) з матеріалу червоного кольору, упакована у сейф пакет №EXPO3000243;

- змив з жіночої сумки (косметички) упакований у пакет №1;

- змив з металевого каркасу полиці упаковано в пакет №2;

- змив з поверхні вхідних дверей, упаковано в пакет №3.

30.05.2019 року, в ході проведення невідкладного обшуку приміщення квартири за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на дерев`яну біту, упакований у сейф пакет № EXPO406246;

- змив на пото-жирову раковину з руків`я упакований в пакет№1;

- змив зі сліду речовини бурого кольору на битку біти та контрольний зразку бинта упакований в пакет №2.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Досудовим розслідуванням доведено, що вищевказані предмети могли бути використані, як засіб чи знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, та є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто вилучено майно відноситься до грошей, набуті кримінально протиправним шляхом, а отже відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна шляхом позбавлення можливості користування та розпорядження, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись,ст.ст.131-132,170,172-173, 309 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій капітана поліції Сухова А.В. погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Акопяном С.Є. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення можливості користування та розпорядження:

вилучені 30.05.2019 року, в ході проведення невідкладного огляду приміщення кіоску за адресою: АДРЕСА_1 :

- сліди папілярних узорів зафіксовані на 3 відрізках дакто скочу упаковані у сейф пакет №EXPO224262;

- жіноча сумка (косметичка) з матеріалу червоного кольору, упакована у сейф пакет №EXPO3000243;

- змив з жіночої сумки (косметички) упакований у пакет №1;

- змив з металевого каркасу полиці упаковано в пакет №2;

- змив з поверхні вхідних дверей, упаковано в пакет №3.

- вилучені 30.05.2019 року, в ході проведення невідкладного обшуку приміщення квартири за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 :

- предмет зовні схожий на дерев`яну біту, упакований у сейф пакет № EXPO406246;

- змив на пото-жирову раковину з руків`я упакований в пакет№1;

- змив зі сліду речовини бурого кольору на битку біти та контрольний зразку бинта упакований в пакет №2.

Ухвалу слідчого судді підвергнути негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області : О.М. Грубник