Рішення № 82162289, 10.05.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2756/19

2/296/1620/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2019 р. м.Житомир

Судд Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання припинити протиправні дії, стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому його представник зазначив, що 02.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «МОБ» надало в оренду Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка» в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,2585 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 строком на три роки.

29.11.2018 управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради був наданий дозвіл №ЖТ 112183331677 позивачу на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 .

Крім того, позивачу на період будівництва виділена тимчасова дорога до будмайданчику з метою мінімізації незручностей для мешканців прилеглих територій.

Посилаючись на те, що відповідачі та інші невстановлені особи, різними способами, умисно безпідставно перешкоджають запланованому будівництву, позивач просить: «Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 припинити протиправні дії по блокуванню будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка», а саме, не блокувати під`їзд до земельної ділянки, не перешкоджати працівникам виконувати будівельні роботи, не чинити дій направлених на пошкодження майна позивача».

Також, посилаючись на те, що в наслідок протиправних дій позивач поніс збитки у вигляді витрат, пов`язаних з простоюванням техніки, позивач просить: «Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 180 260 грн. на відшкодування матеріальної шкоди в солідарному порядку та витрат по сплаті судового збору в розмірі 4 660 грн. (по 2330 грн. з кожного) на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлового-будівельний кооператив «Шевченка» вул. Покровська, 89, м. Житомир, ЄРДПОУ 41770653, р/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 315405».

Ухвалою судді від 04.04.2019 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.33).

18.04.2019 від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких вони заперечують проти позову, посилаючись на те, що вони є власниками квартир в будинку АДРЕСА_2 і співвласниками прибудинкової території даного будинку. Позивач в порушення поняття «Добросусідства», без будь-яких узгоджень з мешканцями 4-х будинків збудував паркан без узгоджень суміжних меж земельних ділянок, впритул до дитячих майданчиків, зрізав фруктові дерева, викинув сміттєві баки, зруйнував покриття прибудинкової території вантажною та будівельною технікою та за відсутності на то правових підстав намагається користуватися належною їм прибудинковою територією для проїзду вантажного та будівельного транспорту на власний будівельний майданчик.

Також, відповідачі посилаються на те, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували сам факт перешкоджання у володінні земельною ділянкою.

22.04.2019 від позивача надійшло клопотання про приєднання до справи додаткових доказів у вигляді роздруківки фотокарток та ДВД-диска з відеозаписами.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ярош В.В. та відповідач ОСОБА_3 ознайомились з додатковими матеріалами 24.04.2019, у зв`язку з чим судом надано відповідачам додатковий строк для подання відзиву з урахуванням доданих доказів до 10.05.2019.

25.04.2019 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ярош В.В. та відповідача ОСОБА_3 надійшли заперечення проти прийняття і взяття до уваги доказів поданих позивачем 22.04.2019 з посиланням на порушення порядку подання таких доказів.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази, суд частково задовольняє позов виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «МОБ» надало в оренду Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка» в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,2585 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 строком на три роки (а.с.4-12).

29.11.2018 позивачу був наданий дозвіл управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради №ЖТ 112183331677 на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 (а.с.15).

Крім того, судом встановлено, що позивачем погоджено з ВБДР УПП в Житомирській області схему організації дорожнього руху на період будівництва із заїздом до будмайданчику по тимчасовій дорозі з метою мінімізації незручностей для мешканців прилеглих територій з вулиці Шевченка (а.с.14).

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачі 15 грудня, 26 грудня 2018 року при виконанні робіт по становленню на земельній ділянці паркана перешкоджали виконанню зазначених робіт, валили поставлений паркан, викопували вже встановлені стовпи, 10 січня 2019 року при виконанні робіт по встановленню на земельній ділянці паркана та зачистки території від насаджень перешкоджали виконанню зазначених робіт, виривали з рук інструмент, погрожували працівникам фізичною розправою, ОСОБА_1 виламала ворота, облила на території земельної ділянки бензином будівельний вагончик та намагалася його підпалити, оскільки суду не надані докази того, що ці дії вчинили саме відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, з наданих суду надрукованих фотознімків та відеозаписів, що міститься на ДВД-диску вбачається наявність конфлікту між невстановленим колом осіб ідентифікувати яких суд не має можливості. Доказів того, що на вказаних фотографіях та відеосюжетах зображені саме відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду не надано.

Разом з тим, враховуючи положення ч.1 ст.82 ЦПК України, відповідно до якої обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, суд вважає доведеною обставину розташування відповідачем ОСОБА_2 08.02.2019 свого автомобіля марки «Chery» НОМЕР_2 на місті, відведеному відповідно до наведеної схеми організації дорожнього руху на період будівництва, для заїзду на територію будівельного майданчику позивача. Так в пункті 2 Відзиву від 18.04.2019 відповідач ОСОБА_3 зазначає - «якщо й такі діяння мали місце, в них вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.194 КК України, а також, що 08.02.2019 я та інша невстановлена особа, перегородили дорогу своїм автомобілем марки «Chery» НОМЕР_2 , до будівельного майданчику, що за адресою: АДРЕСА_1. Але слід врахувати той факт, що ніякої дороги в місці, де був припаркований мій автомобіль не має й ніколи не було …».

Факт перекриття заїзду на територію будівельного майданчику автомобілем «Chery» НОМЕР_2 також підтвердився актами позивача з відповідними фотокартками (а.с.31,32).

Відповідно до ст.13 Конституції України, Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

В обґрунтування своє позиції відповідач ОСОБА_3 посилається на те, що є співвласником прибудинкової території, через яку позивач влаштував проїзд до будівельного майданчику. Разом з тим, ним не подано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження такого посилання. Так, надані ним копія схеми площі прибудинкової території, житлового будинку АДРЕСА_2 , що прибирається КП «ВЖРЕП №16», копія додатку 2 до договору №7-160 від 29.05.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, копія витягу з ДЗК, копія витягу з кадастрової карти, копія вихідних даних на проектування 9-поверхового будинку по вул. Шевченка, 14, та інші документи не є належними документами, що підтверджують будь-яке його право на земельну ділянку, її розмір, конфігурацію та розташування, і тому не можуть свідчити про порушення позивачем прав відповідача на користування належною йому земельною ділянкою та її захист.

Клопотань про розгляд справи в загальному порядку з метою з`явлення клопотання про проведення експертизи для визначення меж прибудинкової земельної ділянки та встановлення факту порушення її позивачем, учасниками процесу не заявлялося.

Натомість судом достовірно встановлено, що позивач погодив з компетентними органами - ВБДР УПП в Житомирській області схему організації дорожнього руху на період будівництва із заїздом до будмайданчику по тимчасовій дорозі, яку як встановлено судом своїм автомобілем перекрив відповідач ОСОБА_3

На підставі викладеного та з огляду на наведені положення ст.386 ЦК України, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині зобов`язання ОСОБА_3 припинити протиправні дії по блокуванню будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка», а саме не блокувати під`їзд до земельної ділянки.

Суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 180 260 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння такої шкоди саме діями відповідачів, не додано примірників договорів з контрагентами, акти виконаних робіт, шляхові листи, докази оплати пред`явлених претензій.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка» понесені судові витрати пропорційно задоволених вимог, в сумі 1 921,00 гривень.

Керуючись ст.ст.13, 41 Конституції України, ст.ст.386 ЦК України, ст.ст.10, 11, 12, 81, 141, 258, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 припинити протиправні дії по блокуванню будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка», а саме не блокувати під`їзд до земельної ділянки по вулиці велика Бердичівська, 50-а.

В задоволенні позову до ОСОБА_1 та в частині стягнення коштів на відшкодування спричиненої шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлового-будівельний кооператив «Шевченка» вул. Покровська, 89, м. Житомир, ЄРДПОУ 41770653, р/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 315405, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський