Рішення № 82162228, 25.04.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8501/17

2-др/296/9/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

"25" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Галасюк Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду №327 заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 296/8501/17 за позовом ОСОБА_1 до до КП «Редакція газети «Приміське життя» Житомирської районної ради, третя особа без самостійних вимог: Житомирська районна рада Житомирської області про поновлення на роботі та оплату часу вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Редакція газети «Приміське життя» Житомирської міської ради та визнано звільнення ОСОБА_1 з посади відповідального секретаря Комунального підприємства «Редакція газети «Приміське життя» Житомирської районної ради на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України незаконним, скасовано наказ №37 від 13.10.2017 р. про звільнення відповідального секретаря Комунального підприємства «Редакція газети «Приміське життя» Житомирської районної ради Сень Еліни Петрівни на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді відповідального секретаря в Комунальному підприємстві «Редакція газети «Приміське життя» Житомирської районної ради або в підприємстві-правонаступнику та стягнуто з Комунального підприємства «Редакція газети «Приміське життя» Житомирської районної ради або з підприємства-правонаступника на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.10.2017 р. по 05.04.2018 р.

Однак, при прийнятті вказаного рішення не було вирішено питання про розмір стягуваної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що суд не вбачає необхідності присутності сторін при винесенні додаткового рішення, сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи те, що при винесенні рішення по цивільній справі № 296/8501/17 не було вирішено питання про розмір стягуваної заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд вбачає за необхідне, постановити додаткове рішення та стягнути з Комунального підприємства «Редакція газети «Приміське життя» Житомирської районної ради або з підприємства-правонаступника на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.10.2017 по 05.04.2018 р. в розмірі 23296,43 грн. (серпень 2017 р. - 5080,96 грн. + вересень 2017 р. - 3390,52 грн. : 43 р.д. = 197,01 (середньоденна з.п.), 197,01 грн. х (43:2) +197,01 х 21,50 грн. = 4235,71 грн. (середньомісячна), 4235,71 грн. х 5,5 місяців = 23296,43 грн.).

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі №296/8501/17 за позовом ОСОБА_1 до до КП «Редакція газети «Приміське життя» Житомирської районної ради, третя особа без самостійних вимог: Житомирська районна рада Житомирської області про поновлення на роботі та оплату часу вимушеного прогулу.

Стягнути з Комунального підприємства «Редакція газети «Приміське життя» Житомирської районної ради або з підприємства-правонаступника на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.10.2017 р. по 05.04.2018 р. в розмірі 23296 (двадцять три тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 43 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк