Вирок № 82162086, 04.06.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.06.2019 227/4257/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С., Малашко С.В.

за участю прокурора Ленкевич І.В., Мармур М.С.

захисника Карамяна Е.Ф.

представника цивільного позивача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Добропілля кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Добропілля Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, пенсіонер, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, пов`язане із умисним заподіянням тілесних ушкоджень, за таких обставин:

01 травня 2018 року близько 23:00 години ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував на узбережжі водойми, розташованої поруч вулиці Вишнева в селі Вірівка Добропільського району Донецької області , куди приїхав раніше йому незнайомий ОСОБА_2 . На ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_1 з метою умисного заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень схопив зі столу, що стояв поруч, кухонний ніж та намагався заподіяти тілесні ушкодження останньому. Розуміючи небезпечність застосування ОСОБА_1 цього ножа, побоюючись за своє життя та здоров`я, приймаючи поведінку ОСОБА_1 як реальну небезпеку, ОСОБА_2 спробував втекти з місця події, але ОСОБА_1 наздогнав його та умисно наніс останньому кухонним ножем, що тримав у руці, один удар в область правого стегна внутрішнього боку.

В результаті умисних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинено одну колото-різану рану правого стегна з внутрішньої поверхні з ураженням стегнової артерії, ускладненої геморагічним шоком 1-2 ступеня, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю.

Суду він пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване йому діяння, у скоєному щиро кається.

Так, 01 травня 2018 року він відпочивав на водоймі біля села Вірівка Добропільського району, були з сином та його товаришем. З приводу свята того дня вони випивали спиртні напої. Біля них на узбіччі святкувала інша компанія, де було біля шести осіб. ОСОБА_1 від спиртного заснув, проснувся від того, що розпочалась бійка. Його хтось вдарив, і він, схопивши ножа, вдарив потерпілого один раз кухонним ножем в ногу, в яку саме ногу і куди саме вдарив, не пам`ятає. Пам`ятає, що з чужої компанії було багато чоловік, і всі вони бились також разом із його сином, як і сам потерпілий. Більш нікого він не бив. Після події зустрічався з потерпілим, просив вибачення, обіцяє відшкодувати заподіяну шкоду. Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі лікувального закладу, про відшкодування за його рахунок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01 травня 2018 року він з друзями відмічали свято, особисто він пив алкогольне пиво. Після чого поїхали на ставок у селі Вірівка. Там виник конфлікт між компаніями хлопців, внаслідок чого між ними розпочалась бійка. Він бив обвинуваченого, за останнього заступився його син. Потім ОСОБА_3 схопився за кухонний ніж, і оскільки потерпілий опинився до нього ближче за всіх, то обвинувачений вдарив цим ножем потерпілого у праву ногу, стегно, один раз. Більше він нікого ножем не бив. Одразу викликали швидку, і після цього він лікувався на стаціонарі у місцевій лікарні. Обвинувачений після вчиненого вибачався, обіцяв відшкодувати шкоду. Він вибачив ОСОБА_1 , і клопоче, щоб останнього не позбавляли волі.

Обвинувачений, його захисник, а також потерпілий просили не допитувати свідків та не вивчати інші докази у справі, тому що всі встановлені досудовим розслідуванням обставини ніким з них не оспорюються.

Прокурор також не наполягає на дослідженні здобутих досудовим слідством доказів.

В порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження показань свідків, інших доказів у справі щодо обставин скоєного, оскільки обвинувачений, прокурор та потерпілий їх не оспорюють і не наполягають на дослідженні цих доказів. Наслідки застосування цієї норми судом роз`яснені і зрозумілі.

Сукупність з`ясованих обставин переконує суд в тому, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України, а саме заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про винну особу, яка раніше не судима, не одружений, ніде не працює, пенсіонер, на обліку у лікаря-нарколога і у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, інвалідності не має.

Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації 14.02.2019р., ОСОБА_1 має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, і орган пробації вважає, що особа не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб), і виправлення її можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є повне визнання своєї провини, щире каяття, оскільки винний жалкує про вчинене.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи викладене, а також враховуючи думку потерпілого не карати ОСОБА_1 суворо і не позбавляти волі, позитивну характеристику обвинуваченого, який є пенсіонером, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також висновок органу пробації, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ще можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, тобто із встановленням йому випробування із покладенням певних обов`язків.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» про відшкодування заподіяної злочином шкоди, а саме стягнення з винного коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, у розмірі 3072 грн. 33 коп., на підставі вимог ст.1206 ЦК України підлягає повному задоволенню.

Долю речових доказів у справі суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти цей орган про зміну місця проживання і роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» (85000, місто Добропілля, вул. Гагаріна, 3, р/р 35415014087468 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 39017488) в рахунок відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, в розмірі 3072 (три тисячі сімдесят дві) грн. 33 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні: кухонний ніж, вилучений з місця події і переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку одразу після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Хандурін