Ухвала суду № 82161794, 03.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15699/16-ц

Провадження № 4-с/127/34/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращука Вадима Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. Пращука В.В. та просила визнати неправомірними дії державного виконавця Пращука В.В. в частині використання звіту про оцінку майна – належного ОСОБА_1 легкового автомобіля Mercedes-Benz Vito 115 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 та заборонити державному виконавцю ОСОБА_2 використовувати звіт про оцінку вказаного майна та визнати його недійсним. Також у своїй скарзі заявник просила витребувати з Центрального відділу ДВС м. Вінниці виконавче провадження стосовно виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/15699/16-ц.

Заявник в судовому засіданні вказала, що без матеріалів виконавчого провадження продовжити розгляд справи не представляється можливим тому наполягала на своєму клопотанні про витребування доказів.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились про причини неявки до суду не повідомили хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України суд, вважає, що клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження підлягає до задоволення, оскільки інформація яка міститься у ньому матиме суттєве значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати із Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження стосовно виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/15699/16-ц.

Строк надання доказів визначити до 18.06.2019 року.

Роз`яснити Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо з відміткою про номер справи, по якій вимагається доказ. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: