Ухвала суду № 82161239, 03.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26271/17

Провадження №1-кп/127/1787/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарях Сташко В.С., Ковбасюк Ю.С., Бедрак М.М.,

Кравчук Т.В.,

за участю:

прокурорів Караваєвої В.В., Скороход Л.О.,

захисника Півнюк А.О.,

представника «Вінницького коледжу будівництва і архітектури

КНУБА», педагога Зубатюк О.В. ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченої ОСОБА_2 .,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 12017020010004976 які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, не працюючої, студентки 2 курсу Вінницького коледжу будівництва і архітектури КНУБА, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_3 , 20 жовтня 2017 року приблизно о 19.23 год., перебуваючи в приміщенні магазину «PULL&BEAR», що розташований на другому поверсі в ТЦ «Sky Park» по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниці, у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночого матерчатого светра, фірми виробника «Pull & Bear». Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, неповнолітня ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю продавців, шляхом вільного доступу, узявши з вішака магазину жіночий светр, фірми виробника «Pull & Bear», рожевого кольору, розміру «XS», артикул 9593/320/687, зайшла до приміщення примірочної, де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила крадіжку вказаного жіночого светра, належних «ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», (юридична адреса: 01030, Україна, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21, літера А, код ЄДРПОУ 35534624), вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6169/17-21 від 27.10.2017 року, - «ринкова вартість жіночого светру, рожевого кольору, торгівельної марки «Pull and Bear», розміру «XS», артикул 9593/320/687, складала 349,00 грн.», попередньо звільнивши його за допомогою ножиць від антикрадіжного засобу «Аларм» та поклавши до належного їй рюкзаку.

В подальшому, неповнолітня ОСОБА_3 маючи на меті розпорядитись викраденим майном, покинула приміщення даного магазину, минувши зони касового та магнітного контролю, таким чином, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але реальну можливість розпорядитись викраденим майном не отримала з причин, які не залежали від її волі, так як одразу після виходу з магазину, останню було затримано, охоронником магазину з викраденими речами у зазначеному рюкзаку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Суду пояснила, що в жовтні 2017 року вона зайшла до магазину «PULL&BEAR», який знаходиться на другому поверсі в ТЦ «Sky Park» по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниці, де помітила светр рожевого кольору. Взявши його вона зайшла до примірочної, ножицями зняла антикрадіжний чіп та сховавши светр до рюкзака, хотіла вийти з магазину, але її затримала охорона магазину.

У вчиненому щиро розкаялася, обіцяє подібного не скоювати, просить суворо її не карати, зробила для себе належні висновки.

Представник потерпілого ТОВ «Пул енд Беа Україна» до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить суд проводити судові засідання без його участі, претензій до обвинуваченої не має, не заперечує проти задоволення клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.

Представник служби у справах дітей ВМР Марченко А.І. до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином. На адресу суду надіслала заяву, відповідно до якої просить суд проводити судові засідання без її участі, повідомила, що неповнолітня ОСОБА_3 в службі у справах дітей Вінницької міської ради на обліку як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах не перебуває, при винесенні вироку покладається на думку суду.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 суду пояснила, що обвинувачена являється її онучкою, вона навчається у Вінницькому коледжі будівництва і архітектури. Не може пояснити причину вчиненого онучкою злочину, оскільки вона раніше не вчиняла подібного, обіцяє що в подальшому такого не повториться.

Соціальний педагог Зубатюк О.В. суду пояснила, що обвинувачена ОСОБА_3 навчається на другому курсі Вінницького коледжу будівництва і архітектури КНУБА, характеризується з позитивної сторони, дисциплінована, тактовна та витримана. Вона навчається, старається, має широку загальну культуру, постійно працює над собою. З обвинуваченою було проведено бесіду, вона у вчиненому щиро розкаялася, зробила для себе належні висновки. Колектив Вінницького коледжу будівництва і архітектури КНУБА просить суд передати неповнолітню ОСОБА_3 на поруки, оскільки колектив впевнений що вона подібного не скоїть та виправдає їх довіру.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

За місцем проживання та навчання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 03 травня 2019 року, виправлення неповнолітньої ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеженні волі на певний строк можливе.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Речові докази:

жіночий матерчатий светр, фірми виробника «Pull & Bear» рожевого кольору - переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області;

манікюрні ножиці, сріблястого кольору - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Представник коледжу педагог Зубатюк О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання та передачу її на поруки колективу педагогічної ради Вінницького коледжу будівництва і архітектури КНУБА. Педагог зазначає, що обвинувачена вчинила злочин будучи неповнолітньою, у вчиненому щиро розкаялася, зробила для себе належні висновки. На думку колективу коледжу обвинувачена виправдає довіру колективу, не порушуватиме громадський порядок та не ухилятиметься від заходів виховного характеру.

Обвинувачена ОСОБА_3 законний представник неповнолітньої обвинуваченої та її захисник підтримали клопотання педагога та просили суд його задовольнити.

Прокурор Скороход Л.О. не заперечувала щодо задоволення клопотання педагога.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, законного представника, захисника, думку прокурора, педагога, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею на поруки є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їх клопотанням за умови, якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності є щире каяття особи, що свідчить про бажання спокутувати свою вину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинила злочин середньої тяжкості та щиро розкаялася, про що свідчить її особисте відношення до вчиненого злочину, яким вона визнає вчинені злочинні дії та засуджує їх, що також свідчить про її бажання спокутувати свою вину.

У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаялася, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу педагогічної ради Вінницького коледжу будівництва і архітектури КНУБА за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки, роз`яснивши їй наслідки порушення умов передачі на поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 47 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання колективу педагогічної ради Вінницького коледжу будівництва і архітектури КНУБА про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки колективу педагогічної ради Вінницького коледжу будівництва і архітектури КНУБА, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №12017020010004976 внесене в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 - закрити.

Повідомити колектив педагогічної ради Вінницького коледжу будівництва і архітектури КНУБА про передачу їм ОСОБА_3 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Роз`яснити колективу педагогічної ради Вінницького коледжу будівництва і архітектури КНУБА що відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

жіночий матерчатий светр, фірми виробника «Pull & Bear» рожевого кольору, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - передати представнику потерпілого;

манікюрні ножиці, сріблястого кольору , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: