Ухвала суду № 82160854, 04.06.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1239/19

Провадження №:1-кп/138/126/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Березюка М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №32017020000000078 від 07.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України

ВСТАНОВИВ:

Маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту спирту етилового ОСОБА_1 підшукав засоби та знаряддя вчинення злочину, а саме: бочки, шланг, надувний човен, транспортний засіб: автомобіль марки «Fiat Ducato» державний номерний знак НОМЕР_1 та 06.10.2017 прибув в обумовлене з невстановленими особами місце, розташоване в районі прикордонного знаку № 0128, що знаходиться поблизу річки Дністер в районі початку вулиці Осипенка в м.Могилів-Подільський, Вінницької області на вказаному вище автомобілі, де у невстановлених осіб та у невстановлений час незаконно придбав з метою збуту без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, 13 (тринадцять) поліетиленових бочок, ємністю по 200 літрів кожна, заповнених спиртом етиловим, загальним об`ємом 2600 літрів та помістив до вказаного транспортного засобу, де зберігав їх з метою подальшого транспортування. Перебуваючи біля автомобіля «Fiat Ducato» державний номерний знак НОМЕР_1 , після викриття його працівниками УСБУ у Вінницькій області, ОСОБА_1 залишив його та місце вчинення злочину.

07.10.2017 в ході обшуку вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено 13 (тринадцять) поліетиленових бочок ємністю по 200 літрів кожна, заповнених спиртом етиловим, загальним об`ємом 2600 літрів, який згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», відноситься до товарної позиції 2207 «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об`ємних одиниць або більше» та відповідно до ст.215.3.1 Податкового кодексу України є підакцизним товаром.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 272 від 11.12.2017 надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «Fiat Ducato», є спиртовмісними рідинами з об`ємною часткою спирту етилового 96,0-96,2% об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреними органолептичними (зовнішній вигляд) і кольоровість та фізико-хімічним (проба на чистоту з сірчаною кислотою) показникам не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України: незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару, в редакції Закону від 18.02.2016.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в 2013 році в м.Вінниця він придбав автомобіль за 3300 доларів США, однак так його і не переоформив з іншого власника. В 2017 році він знайшов в інтернеті оголошення про реалізацію спирту невідомим чоловіком. 06.10.2017 ОСОБА_1 зустрівся з невідомим чоловіком, якому на вигляд було біля 50 років, завантажив з ним до автомобіля 13 бочок зі спиртом ємністю по 200 л. кожна, заплативши 48000 грн., тобто 18 грн. за 1 літр. Спирт купував з метою перепродати та трохи підзаробити грошей. Коли спирт був завантажений до автомобіля і обвинувачений хотів їхати, він побачив як йому на зустріч рухаються люди, а тому злякавшись він втік з місця пригоди. Фактично усі вилучені з автомобіля речі та сам автомобіль належать йому. В скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, не працюючий, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.204 КК України в редакціїЗакону України № 1019-VIII від 18.02.2016.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 1484 грн. 40 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучене майно.

З огляду на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.04.2019 питання щодо 13 поліетиленових бочок, заповнених спиртовмісними рідинами, в загальній кількості 2600 л., вилучених 07.10.2017 під час обшуку автомобіля марки «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , вже вирішено згідно вимог п.4 ч.6 ст.100 КПК України, шляхом надання дозволу ТОВ «Науково-дослідний інститут «УКРЕКОПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 38563155) для їх подальшої технологічної переробки (знищення), повторної потреби у вирішенні даного питання немає.

Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Автомобіль марки «Fiat Ducato» 2496, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , який зберігається на охоронюваній парковці ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області в м.Вінниця, вул.К.Василенка, 21, слід конфіскувати в дохід держави згідно ст.96-1 КК України, оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 чітко зазначив, що даний автомобіль він придбав за 3300 доларів США, однак не переоформив його на себе, тобто є законним його володільцем.

Керуючись ст.12, 53, 65-67, 96-1, 96-2, ч.1 ст.204 КК України, ст.100 ч.9, ст.122, 124, ст.174 ч.4, ст.349 ч.3, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України (в редакціїЗакону України № 1019-VIII від 18.02.2016) і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2017 на: автомобіль марки «Fiat Ducato» 2496 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зберігається на охоронюваній парковці ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області в м.Вінниця, вул.К.Василенка, 21; 13 пластикових ємностей, заповнених рідиною з характерним запахом спирту; надувний човен зеленого кольору з одним веслом; резиновий комбінезон; пластиковий шланг чорного кольору довжиною біля 250 метрів; радіоелектронний засіб чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області, конфіскувавши усі вказані вище речі в дохід держави.

Процесуальні витрати в розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп., пов`язані із залученням експертів, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ю.А.Ясінський