Ухвала суду № 82159309, 29.05.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2019 р. Справа № 914/2230/17

м.Львів

за позовом: Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивача-1: Кабінету Міністрів України, м.Київ

позивача-2: Державного Концерну "Укроборонпром", м.Київ

позивача-3: Державного підприємства "Укроборонресурси", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Войтюка Володимира Степановича, м.Стрий

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,3802 га, що розташовується за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул. Сколівська, 14

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від прокуратури: Малетич М.М. - прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону (посвідчення №050271 від 09.07.2018);

від позивача-1: Ган Х.П. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від позивача-2: Колісник А.О. - адвокат (довіреність №Д-1339/2019 від 27.05.2019);

від позивача-3: Адобовська Г.А. - представник (довіреність №2 від 31.01.2019);

від відповідача: Сьома І.Б. - адвокат (довіреність від 14.07.2016);

від третьої особи: Ільків Ю.М. - представник (довіреність №0-13-0.6-9/62-19 від 02.01.2019)

Суть спору: рішенням Господарського суду Львівської області від 13.12.2017 у справі № 914/2230/17 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Войтюка Вододимира Степановича звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,3802 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Войтюка Вододимира Степановича на користь Військової прокуратури Центрального регіону України 1600,00 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2018 року рішення господарського суду Львівської області від 13 грудня 2017 року скасовано, у позові прокурору відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2019р. у даній справі касаційну скаргу Державного підприємства "Укроборонресурси" задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2018 року та рішення Господарського суду Львівської області від 13 грудня 2017 року у справі №914/2230/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019р. було проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначено суддю Кітаєву С.Б.

Ухвалою суду від 02.04.2019р. справу №914/2230/17 прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.05.2019р. Ухвалою суду від 13.05.2019р. підготовче засідання відкладено на 29.05.2019р. з підстав викладених в ній.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

20.05.2019р. за вх.№20596/19 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем-2 клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в задоволенні якого ухвалою суду від 22.05.2019р. відмовлено з підстав викладених в ній.

23.05.2019р. за вх.№21400/19 в документообігу суду зареєстровано подану військовою прокуратурою Київського гарнізону заяву, у якій просить суд про залишення без розгляду раніше поданої заяви від 03.05.2019 про виключення та зміну статусу одного з позивачів та про залишення без розгляду позову в частині вимог позивача-1.

24.05.2019р. за вх.№21676/19 в документообігу суду зареєстровано подані відповідачем заперечення на заяву прокурора щодо виключення та зміни статусу одного з позивачів з долученими доказами скерування їх примірника іншим учасникам справи.

27.05.2019р. за вх.№22014/19 в документообігу суду зареєстровано подані позивачем-1 заперечення щодо заяви прокурора щодо виключення та зміни статусу одного з позивачів з долученими доказами скерування їх примірника іншим учасникам справи.

27.05.2019р. за вх.№21989/19 в документообігу суду зареєстровано подані позивачем-3 пояснення щодо заяви прокурора про залишення позову в частині позивача-1 без розгляду.

Прокурор в підготовче засідання 29.05.2019р. з`явився, надав усні пояснення по суті поданої заяви, зокрема, просив суд залишити без розгляду раніше подану заяву від 03.05.2019р. про виключення та зміну статусу одного з позивачів, оскільки дана заява не відповідає вимогам господарського процесуального кодексу.

Представник позивача-1 в підготовче засідання 29.05.2019р. з`явився, заперечував щодо заяви прокурора про виключення та зміну статусу позивача-1 з підстав викладених у поданих запереченнях; просив відкласти розгляд справи для надання можливості висловити позицію щодо заяви прокурора про залишення позову без розгляду в частині вимог позивача-1 - Кабінету Міністрів України.

Представник позивача-2 в підготовче засідання 29.05.2019р. з`явився, не заперечував проти задоволення заяви прокурора про залишення без розгляду раніше поданої заяви щодо виключення та зміни статусу одного з позивачів.

Представник позивача-3 в підготовче засідання 29.05.2019р. з`явився, подав клопотання (в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№22359/19 від 29.05.019р.) про долучення до матеріалів справи копії наказу про склад виконавчого органу та положення про ДП «Укроборонресурси». Окрім цього, представник позивача-3 не заперечував проти задоволення заяви прокурора про залишення без розгляду раніше поданої заяви щодо виключення та зміни статусу одного з позивачів.

Представник відповідача в підготовче засідання 29.05.2019р. з`явився, заперечив проти задоволення заяви прокурора про виключення та зміну статусу позивача-1 і просив суд у її задоволенні відмовити. Щодо поданої прокурором заяви про залишення позову без розгляду в частині вимог позивача-1 - Кабінету Міністрів України, то представник відповідача зазначив, що дана заява була отримана ним напередодні засідання, а відтак, він не встиг підготувати по цій заяві свої заперечення. З цього приводу, представник відповідача підтримав усне клопотання позивача-1 про відкладення підготовчого засідання і також просив суд надати йому можливість подати свої письмові заперечення на заяву прокурора.

Представник третьої особи в підготовче засідання 29.05.2019р. з`явився, залишив вирішення заяви прокурора про на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заяву військового прокурора Київського гарнізону від 03.05.2019р. про виключення та зміну статусу позивача-1, суд вбачає за доцільне відмовити у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст.41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема: 1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

3. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з нормами господарського процесуального кодексу, треті особи поділяються на дві категорії: особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (ст.49 ГПК України) та особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ст.50 ГПК України). Порядок їх вступу у справу регулюється вказаними статтями Господарського процесуального кодексу України, і даними статтями не передбачено зміни статусу позивача на статус третьої особи.

Зважаючи на вищевикладене, суд звертає увагу, що чинним господарським процесуальним кодексом не передбачено інституту виключення когось із переліку позивачів та зміни на статус третьої особи на стороні позивачів, а відтак вбачає за доцільне відмовити військовому прокурору Київського гарнізону в задоволенні заяви від 03.05.2019р. про виключення та зміну статусу одного з позивачів.

Керуючись ст.ст.42, 46, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити військовому прокурору Київського гарнізону в задоволенні заяви від 03.05.2019р. №16/3058 вих.19 (вх.19030/19 від 11.05.2019р.) про виключення та зміну статусу одного з позивачів, а саме позивача-1 - Кабінету Міністрів України.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.