Ухвала суду № 82159273, 29.05.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2019 р. Справа № 914/362/19

За позовом: Гніздичівського державного спиртового заводу (81704, Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул. Коновальця, 4; адреса для листування: 01033, м.Київ, вул. Фізкультури, 30В, офіс 600, БЦ «Фарінгейт»; ідент.код 25551043 )

до Відповідача-1: Жидачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Б.Лепкого, 19; ідент.код 34973455),

Відповідача-2: Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6; ідент.код 39958500),

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» (35600, Рівненська область, м.Дубно,вул.Данила Галицького, 9; ідент.код 37083061), -

про визнання недійсними електронних торгів.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача : не з`явився;

Відповідача-1: не з`явився;

Відповідача-2: не з`явився;

Відповідача-3: Лавренчук Т.В . - Ордер Серія РН-276 №326 від 04.04.2019.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Гніздичівським державним спиртовим заводом подано Позовну заяву з вимогами: визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «СЕТАМ» 22.02.2016-24.02.2016 (з реалізації лотів №124409, №124391, №124392) у ході здійснення Жидачівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернення стягнення на майно Позивача у зведеному Виконавчому провадженні №36706870.

Також, Позивачем подано Заперечення, які, за змістом, є Відповіддю на відзив Відповідача-3.

Позивачем повторно не забезпечено участі представника у підготовчому засіданні. При цьому, подано Заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням голови Комісії з реорганізації Позивача у відрядженні.

У вказаній Заяві Позивача зазначено також про:

-невиконання Відповідачами-1 та -2 вимог Ухвал суду від 19.03.2019 і 17.04.2019 та необхідність повторного витребування у цих Учасників процесу доказів у справі;

-необхідність надіслання Позивачу кореспонденції за його фактичним місцем знаходженням: 01033, м.Київ, вул. Фізкультури, 30В, офіс 600, БЦ «Фарінгейт».

Представник Відповідача-3 подав Заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям представника Позивача, - згідно з нормою ч.4 ст.202 ГПК України.

Оскільки копії такої Заяви не надіслано (не вручено) іншим Учасникам справи, наявні підстави для відкладення розгляду по суті Заяви Відповідача-3.

Відповідачем-3 подано Відзив на позов.

Позивачем подано Заяву про залучення до участі у справі, як третьої особи, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», у якій відсутнє належне обґрунтування можливості впливу рішення суду у даній справі на права та обов`язки вказаного Підприємства, яке ще не набуло статусу правонаступника Позивача.

Оскільки Позивачем не надано доказу надіслання копій вказаної Заяви іншим Учасникам справи (усупереч вимогам суду, викладеним в Ухвалах), наявні підстави для відкладення розгляду по суті Заяви Позивача.

Також, Позивачем заявлено Клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи №914/362/19 та справи №914/377/19 (що перебуває у провадженні Господарського суду Львівської області), яке задоволенню не підлягає, так як, згідно з нормою ч.3 ст.173 ГПК України, об`єднання справ допускається виключно до початку підготовчого засідання у кожній із справ, тобто, - до початку перших підготовчих засідань у справах.

Проте, у кожній із зазначених справ уже відбулись перші підготовчі засідання, що унеможливлює об`єднання справ.

15.04.2019 Відповідачем-2 подано Відзив на позов (із незасвідченими світлокопіями документів) та Заяву про поновлення (продовження) пропущеного процесуального строку, встановленого судом на подання Відзиву.

Оскільки Відповідачем-2 копій зазначеної Заяви не надіслано іншим Учасникам справи (усупереч вимогам суду, викладеним в Ухвалі), суд, Ухвалою від 17.04.2019, відклав розгляд по суті Заяви Відповідача-2.

Проте, Відповідачем-2 не надано доказів надіслання (вручення) іншим Учасникам справи копій вказаної Заяви, що зумовлює наявність підстав для повторного відкладення розгляду її по суті.

Судом, Ухвалою від 19.03.2019 (якою відкрито провадження у справі), враховуючи Клопотання Позивача (викладене у Позовній заяві), зобов`язано Відповідача-1 надати у 2-денний строк суду (та іншим Учасникам справи) копії документів Виконавчого провадження №36706870.

Відповідачем-1, незважаючи на вимоги п.8 Ухвали суду від 19.03.19, а також - п.6 Ухвали від 17.04.19 (яким зобов`язано усіх Учасників справи виконати вимоги Ухвал суду, постановлених у справі), зазначеної вимоги суду щодо надання доказів (як і інших вимог) - не виконано, про причини - не повідомлено.

Оскільки матеріали Виконавчого провадження №36706870 необхідні суду для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору (входять у предмет доказування), а саме: обставин щодо продажу Жидачівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області майна Позивача та спірних торгах (у ході Виконавчого провадження №36706870), тому, - факт повторного неподання зазначених доказів є підставою, передбаченою нормами статей 131, 132, 135 (ч.2) ГПК України, для застосування до Відповідача-1 заходів процесуального примусу: стягнення у дохід Державного бюджету України штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921x10).

Судом, Ухвалою від 17.04.2019, зобов`язано Відповідача-2 надати у 3-денний строк суду (та іншим Учасникам справи) належним чином засвідчені копії Заявок (з усіма додатками до них) на реалізацію: частини будівель і споруд (№№1, 2) та приміщення спиртосховища Гніздичівського державного спиртового заводу (лоти №№124392, 124409, 124391).

Відповідачем-2 зазначених вимог суду - не виконано, про причини - не повідомлено.

Оскільки Відповідачем-2 не надано документів, які необхідні для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору (входять у предмет доказування), тому, - факт неподання зазначених доказів є підставою, передбаченою нормами статей 131, 132, 135 (ч.1) ГПК України, для застосування до Відповідача-2 заходів процесуального примусу: стягнення у дохід Державного бюджету України штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921x10).

При цьому, важливо, що застосування судом заходів процесуального примусу спрямоване на: спонукання Відповідачів-1 та -2 до виконання процесуальних обов`язків (встановлених Ухвалами суду, які, згідно з нормою ст.326 ГПК України, є обов`язковими до виконання) та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 177, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та, відповідно, - продовження строку підготовчого провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 81, 131, 132, 135, 169, 170, 173, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2), 232, 234, 235, 326 ГПК України, - суд

Ухвалив:

1.Відкласти розгляд по суті Заяви Позивача від 29.05.2019 про залишення позову без розгляду.

2.Відкласти розгляд по суті Заяви Позивача від 27.05.2019 про залучення до участі у справі третьої особи.

3.Відмовити у задоволенні Клопотання Позивача про об`єднання в одне провадження справ №914/362/19 та №914/377/19.

4.Повторно відкласти розгляд по суті Заяви Відповідача-2 про поновлення (продовження) процесуального строку на подання Відзиву.

5.Застосувати заходи процесуального примусу до Відповідача-1 і Відповідача-2 та накласти на зазначених Учасників справи штраф.

6.Стягнути з Жидачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Б.Лепкого, 19; ідент.код 34973455) у дохід Державного бюджету України штраф у сумі 19210,00грн за ухилення від виконання вимог суду, викладених у п.8 Ухвали від 19.03.2019 (у даній справі).

7.Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6; ідент.код 39958500) у дохід Державного бюджету України штраф у сумі 19210,00грн за ухилення від виконання вимог суду, викладених у п.6 Ухвали від 17.04.2019 (у даній справі).

8.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 18.06.2019.

9.Відкласти підготовче засідання.

10.Призначити підготовче судове засідання на 18.06.19 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

11.Зобов`язати:

Учасників справи:

- виконати вимоги ст.74 ГПК України та Ухвал суду у справі;

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов`язкова);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

Відповідача-1: надати документи, витребувані судом Ухвалою від 19.03.2019 (п.8).

Відповідача-2: надати документи, витребувані судом Ухвалою від 17.04.2019 (п.6).

12. Попередити Учасників справи про:

- обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами ст. 118 ГПК);

- обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91 ГПК;

- обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

13.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена, у частині пунктів 5-7, відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.