Ухвала суду № 82157813, 03.06.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/827/19

Номер провадженняя № 1-кп/194/131/19

УХВАЛА

про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень

03 червня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

прокурора Гриценко А.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Михайлюк Б.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2018 року за № 12018040370002480 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2018 року за № 12018040370002480 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, визначено раніше визначеному складу суду для розгляду питання про об`єднання - суддю ОСОБА_3 В. ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 02 травня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання судом поставлено питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань27 червня 2018 року за № 42018041880000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (судова справа № 194/19/19, провадження № 1-кп/194/65/19).

Прокурор не заперечував проти об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Представник потерпілого Сайфієв С.Ф. щодо об`єднання кримінальних проваджень покладався на розсуд суду.

Захисник адвокат Михайлюк Б.Л. та обвинувачена ОСОБА_2 заперечували проти об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки вони знаходяться на різних стадіях судового розгляду, дане кримінальне провадження є складним, в даному кримінальному провадження допиту підлягають більше 15 свідків, а в іншому кримінальному провадженні вже розпочатий судовий розгляд та здійснюється судове слідство, що унеможливлює їх спільний розгляд, що затягне судовий розгляд справи іншого кримінального провадження. Наполягали на окремому розгляді зазначених кримінальних проваджень, оскільки об`єднання даного кримінального провадження затягне розгляд іншого кримінального провадження, так як розгляд справи потрібно буде розпочати спочатку.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, та обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, представника потерпілого, та обвинуваченого, захисника, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж сама особа, але кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 42018041880000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України вже розглядається по суті, перебуває на стадії судового розгляду (здійснюється судове слідство), тоді як кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370002480 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, є складним із-за кількості свідків, яких необхідно допитати та думки обвинуваченої та її захисника, які наполягали на окремому розгляді зазначених кримінальних проваджень, оскільки об`єднання даного кримінального провадження затягне розгляд іншого кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку, що об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження затягне судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 42018041880000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а тому, об`єднання даних кримінальних проваджень є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 217, 334, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370002480 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 (судова справа № 194/827/19, провадження № 1-кп/194/131/19), та кримінальне провадження внесене, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041880000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (судова справа № 194/19/19, провадження № 1-кп/194/65/19), -розглядати самостійно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін