Рішення № 82155038, 03.06.2019, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Дата ухвалення
03.06.2019
Номер справи
714/212/19
Номер документу
82155038
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 714/212/19

№ 2/714/108/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.секретар: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - Банк) звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 16 липня 2015 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 5000,00 грн. на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, за перевитрати платіжного ліміту та ймовірних штрафних санкцій. Проте, відповідач свої обов`язки не виконав, внаслідок чого станом на 03 лютого 2019 року за ним створилася заборгованість на суму 17830,22 грн., яку Банк просив стягнути з останнього, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви просив суд розглянути справу у його відсутності, так як позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 16 липня 2015 року звернувся до Банку із заявою про надання йому банківських послуг, а саме кредиту у розмірі 5000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При оформленні вказаної заяви останній зазначив про свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк (п. п. 1.1.7.11 Умов). Відповідно до п. п. 2.1.1.5.5 Умов відповідач зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, про перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором. Згідно п. 2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбаченим цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500.00 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) +5% від суми позову.

Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим, станом на 03 лютого 2019 року за ним утворилася заборгованість на загальну суму 17830,22 грн., з яких 5029,13 грн. - тіло кредиту, 4342,70 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6180,90 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 952,24 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 825,25 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Що ж стосується вимог про стягнення штрафів, то у їх задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш як на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500.00 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) +5% від суми позову.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст.549 ЦК України).

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України по справі № 6-2003 цс від 21 жовтня 2015 року та відповідно до ч.1 ст. 360-7 ІДПК України повинен враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права.

Оскільки позивач, в порушення ст. 61 Конституції України, неправомірно, двічі застосував той самий вид цивільно-правової відповідальності (неустойки) через порушення строків виконання грошових зобов`язань, відповідно суд вважає, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення, окрім заборгованості за пенею, штрафів (фіксованої частини та процентної складової) слід відмовити.

Враховуючи, що на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов`язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, то вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, в частині задоволених вимог підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 1778 грн.22 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 2-13, 77-80,141, 258, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 19 квітня 2010 року Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» код одержувача ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299 заборгованість по кредитному договору б/н від 16 липня 2015 року на загальну суму 16504 (шістнадцять тисяч п`ятсот чотири) грн. 97 коп., з яких 5029,13 грн. тіло кредиту, 4342,70 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6180,90 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 952,24 грн. нараховано пені за несвоєчасну сплату боргу за суму понад 100грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «ПриватБанк» код одержувача ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299 в частині задоволених вимог витрати по сплаті судового збору в розмірі 1778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) грн. 22 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 82155038 ?

Документ № 82155038 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 82155038 ?

Дата ухвалення - 03.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82155038 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82155038 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 82155038, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Судове рішення № 82155038, Герцаївський районний суд Чернівецької області було прийнято 03.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 82155038 відноситься до справи № 714/212/19

Це рішення відноситься до справи № 714/212/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82123551
Наступний документ : 82186135