Ухвала суду № 82154281, 03.06.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1645/19

Провадження №1-кс/628/1024/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., прокурора Водолазького Б.М., захисника Акопян Т.А., слідчого слідчого відділу Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Удовицького Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Удовицького Д.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 22.02.2005 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.141 ч.2, 17, 81 ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), ст.15 ч.2, ст.186 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 14.04.2008 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.162 ч.1, 125 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 06.06.2008 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.190 ч.2, 70 ч.4, 82, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 26.12.2009 на підставі ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області направлений до місць позбавленні волі; підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року слідчий слідчого відділу Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Удовицький Д.В. за погодженням прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Водолазького А.І., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за корисливі злочини, обвинувальний акт відносно якого у кримінальному провадженні

№ 12015220370000573 від 11.03.2015 за ч.2 ст.186 КК України знаходиться на розгляді у Куп`янському міськрайонному суді Харківської області, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знов, повторно, скоїв декілька корисливих злочинів за наступних обставин.

Так, 16.01.2019 у денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 перебував у якості гостя у будинку потерпілого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході спільного розпиття спиртних напоїв потерпілий хизувався ОСОБА_1 наявністю грошових коштів. Дочекавшись поки потерпілий засне, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з шафи, яка знаходилась у кімнаті спальні таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 22 500 грн.

Заволодівши вказаними грошима, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 22 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 08.02.2019 близько 21:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна прийшов до території належного ОСОБА_3 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де переліз через паркан та шляхом злому вхідних дверей проник усередину будинку, звідки, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, скориставшись відсутністю господаря, викрав належні потерпілому ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1000 грн., глюкометр марки «One Тouch Seleсt» вартістю 288 грн. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5913 від 29.05.2019 та машинку для стрижки волосся марки «Scarlett» моделі SC-1263 у комплекті з 4 насадками, гребінцем та щіткою вартістю 242 грн. згідно з висновком тієї ж експертизи.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1530 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 17.03.2019 близько 02:00, ОСОБА_1 , знаходячись неподалік відділення «Райфайзен Банку Аваль» за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, проспект Конституції, 12, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив незнайомого хлопця, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого, підійшов до останнього, та в ході бесіди з ним, діючи з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, з корисливих мотивів таз метою особистого збагачення, без застосування насильства, шляхом ривка відкрито зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_4 золотий ланцюжок вагою 3,91 грами вартістю 3714 грн. 50 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 9353/9512-9517 від 30.05.2019, на якому знаходився золотий кулон із зображенням у вигляді ікони вагою 0,94 грами вартістю 893 грн. згідно висновку тієї ж експертизи. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 зняв з середнього пальця правої руки потерпілого ОСОБА_4 золотий перстень вагою 4,35 грами вартістю 4,132 грн. 50 коп. згідно висновку тієї ж експертизи, а також дістав із зовнішнього лівого нагрудного карману його гаманець, у якому знаходились грошові кошти потерпілого у сумі 50 грн.

Заволодівши відкрито майном потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд, чим спричинив, потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8 790 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220370000272 від 01.02.2019 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, № 12019220370000351 від 10.02.2019 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України та за № 12019220370000712 від 18.03.2019 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України, які 16.05.2019 були об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером 12019220370000272.

30.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 01.02.2019;

- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вина ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 09.02.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду предметів від 12.02.2019 та вилученими речовими доказами, а саме машинкою для стрижки волосся марки «Scarlett» моделі

SC-1263 та глюкометретом марки «One Тouch Seleсt»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5913 від 29.05.2019;

Вина ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 17.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду речей та предметів від 19.03.2019 та вилученим речовим доказом, а саме кулоном з металу жовтого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 19.03.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.03.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- висновком судово-товарознавчої експертизи 9353/9512-9517 від 30.05.2019;

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду (враховуючи те, що покарання за інкриміновані йому злочини передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що відносно ОСОБА_1 на розгляді у суді перебуває обвинувальний акт у вчиненні ним тяжкого корисливого злочину, а тому, перебуваючи не під вартою, підозрюваний може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду, передбачаючи отримання реальної міри покарання за скоєне, в разі винесення судом обвинувального вироку, без можливості звільнення від покарання з іспитовим строком);

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки до теперішнього часу місцезнаходження частини золотих виробів, які стали предметами кримінального правопорушення, не встановлено);

3) незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні (оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження з більшістю свідків, та деякими потерпілими ОСОБА_1 безпосередньо знайомий, тому, перебуваючи не під вартою може впливати на них з метою зміни ними свої показань);

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що підозрюваний веде антисоціальний образ життя, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, не має місця роботи та стабільного доходу, спілкується з особами, які ведуть антисоціальний образ життя, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші злочини, в тому числі й тяжкі корисливі);

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України за своєю тяжкістю є злочином середньою тяжкості та тяжкими злочинами, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити зазначені вище дії.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 будучі раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких корисливих злочинів та після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, обвинувальний акт відносно якого у кримінальному провадженні № 12015220370000573 від 11.03.2015 за ч.2 ст.186 КК України, направлений до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, де на цей час перебуває судовий розгляд по суті, обґрунтовано підозрюється у ряді корисливих злочинів, в тому числі тяжких корисливих, є ризик того, що він перебуваючи не під вартою і надалі продовжить свою злочинну діяльність, а також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які за збігом обставин стали очевидцями вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, родини та утриманців, позитивної репутації, веде антисоціальний образ життя, що в цілому свідчить про неможливість досягнення мети кримінального провадження у разі перебування підозрюваного не під вартою, тому є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 під час досудового розслідування та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в клопотанні ставиться питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні виступили за задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на підставі того, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання в м. Куп`янську в будинку своєї співмешканки і зобов`язується з`являтися до слідчого за першою вимогою. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що він визнає себе винним в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст. 185 КК України за фактом крадіжки грошей у ОСОБА_2 , а за іншими епізодами злочинної діяльності себе винним не визнає.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Судом після отримання пояснень слідчого та підозрюваного, вивчення матеріалів, які долучені до клопотання встановлено, що слідством доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Також суд вважає, що слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити докази, які на цей час не були вилучені, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначених кримінальних правопорушеннях, той факт, що він підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжких злочинів, а також те, що він ніде не працює, скоїв нові злочини під час розгляду в суді стосовно нього обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12015220370000573 від 11.03.2015 за ч.2 ст.186 КК України, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжких злочинів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, з дня обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, тобто до 17 години 00 хвилин 01 серпня 2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 76840 ( сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318098006674 одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, код банку отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249, у призначенні платежу обов`язково повинно бути зазначено : слово – "застава", номер судового рішення – "справа за № 628/1645/19, провадження за №1-кс/628/1024/19" та прізвище, ім`я і по-батькові особи, за яку вноситься застава – " ОСОБА_1 ".

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Литвинов А.В.