Ухвала суду № 82153962, 03.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-910/11

н/п 6/640/108/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про заміну стягувача його правонаступником,-

встановив:

Заявник, ТОВ «Вердикт Капітал», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельтабанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1 , що відкрите на підставі виконавчого листа № 2018/2-910/11, виданого Київським районним судом м. Харкова.

В обґрунтування заяви посилається, що 09.11.2018року між ПАТ «Дельтабанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельтабанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 7832/13/08-А.

Таким чином, на даний час, ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Дельтабанк» в усіх правовідносинах, які витікають з умов вказаного кредитного договору.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішення Київського районного суду від 28.02.2011року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредипромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7832/13/08-А від 26.03.2008року в загальній сумі 410755,91 грн.

Рішення набрало законної сили та банку виданий за його заявою виконавчий лист.

Ухвалою суду від 25.06.2015року за заявою ПАТ «Дельта банк» було замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2018/2-910/11/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №7832/13/08-А від 26.03.2008року в сумі 410755,91 грн. з ПАТ « Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство « ДЕЛЬТА БАНК.

09.11.2018року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 7832/13/08-А.

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична чи юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до положення глави 47 ЦК України заміна сторони внаслідок правонаступництва допускається у зобов`язальних правовідносинах, що також кореспондується із правовою природою відповідних відносин та загальними положеннями цивільного законодавства.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає у переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, до ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» в усіх правовідносинах, які витікають з умов кредитного договору №7832/13/08-А від 26.03.2008року.

На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про заміну стягувача його правонаступником– задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2018/2-910/11 виданого на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2011року по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредипромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7832/13/08-А від 26.03.2008року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бородіна