Ухвала суду № 82153689, 23.05.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18290/18

Провадження № 2/638/769/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Соколенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, Відділ державної реєстрації Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, Відділ державної реєстрації Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представником позивача подано клопотання про витребування з прокуратури Харківської області належним чином завірених копії матеріалів кримінального провадження №120162204890004208 з метою документального підтвердження незаконного заволодіння спірною квартирою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином, представник позивача просив розглянути клопотання без його участі, інші учасники справи причин неявки не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно позовних вимог, позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 , скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, визнати право власності на спірну квартиру за ОСОБА_1 , скасувати рішення про арешт квартири. Позивач зазначає, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебували матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120162204890004208 від 01.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження №120162204890004208 від 01.11.2018 року на даний час триває та не завершено, а відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12,13,44,76,83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, Відділ державної реєстрації Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про витребування майна із чужого незаконного володіння – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий