Ухвала суду № 82153576, 03.06.2019, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/6/19

Провадження № 2/616/69/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” червня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого – судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря

судового засідання ЛОГВІНОВОЇ М.В.

відповідача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Бурлук клопотання старшого експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Фокіна Д.І. про надання додаткових матеріалів для експертного дослідження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 57 966 грн 36 к., а також стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення автотоварознавчої експертизи. Призначено автотоварознавчу експертизу, по матеріалам цивільної справи, на вирішення якої поставлено питання: - який матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «RENAULT Dokker», д.н. НОМЕР_1 , у результаті його пошкодження при дорожньо – транспортній пригоді, яка мала місце 10 листопада 2017 року в с. Буряківка Великобурлуцького району Харківської області?

Проведення експертизи доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Цивільну справу було передано до ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення автотоварознавчої експертизи, провадження по даній цивільній справі було зупинено.

16 травня 2019 року на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшла цивільна справа № 616/6/19 разом з клопотанням старшого експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Фокіна Д.І. про надання додаткових матеріалів для виконання автотоварознавчої експертизи, а саме: просить надати дані щодо технічного стану автомобіля «RENAULT Dokker», д.н. НОМЕР_1 , на дату ДТП: - величину пробігу автомобіля; - наявність (відсутність) пошкоджень лакофарбового покриття кузову автомобіля; - наявність (відсутність) аварійних та корозійних пошкоджень до настання ДТП, пошкодження, забруднення оббивок сидінь та салону тощо. Також, направлено копію квитанції на сплату за виконання експертизи, яку покладено на відповідача ОСОБА_4

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року провадження по справі було відновлено та призначено справу до розгляду для уточнення необхідних вихідних даних щодо технічного стану автомобіля «RENAULT Dokker», д.н. НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.127), заяв чи клопотань до суду не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_4 щодо величини пробігу автомобіля зазначив, що величина пробігу автомобіля «RENAULT Dokker», д.н. НОМЕР_1 , йому невідома. Щодо наявності (відсутність) пошкоджень лакофарбового покриття кузову автомобіля та наявності (відсутність) аварійних та корозійних пошкоджень до настання ДТП пояснив, що інших аварійних чи корозійних ушкоджень, окрім отриманих автомобілем в результаті ДТП, яка мала місце 10 листопада 2017 року, не було. Щодо забруднення оббивок сидінь та салону зазначив, що забруднення оббивок сидінь та їх пошкодження не бачив, помітних виражених забруднень також не бачив і стан салону автомобіля відповідав його віку.

Відповідач також надав письмове клопотання про уточнення питань поставлених на розгляд судової автотоварознавчої експертизи в якому просив, задовольнити клопотання та, оскільки автомобіль відсутній, експертизу провести на підставі матеріалів справи, а саме: - довідки про дорожньо – транспортну № 74/2, вих. № 6892/119/74 від 14.11.2017 р.; - фотознімків автомобіля та опису пошкоджень автомобіля «RENAULT Dokker» в результаті ДТП наданого свідками під час їх допиту. Пробіг автомобіля «RENAULT Dokker» розраховувати з нормативного пробігу, з врахуванням строку експлуатації оцінюваного ТЗ. При визначенні наявності аварійних чи корозійних ушкоджень автомобіля «RENAULT Dokker» до дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 10 листопада 2017 року, виходити із того, що будь – яких аварійних чи корозійних ушкоджень до ДТП у автомобіля «RENAULT Dokker» не було (а.с.132,133).

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно ст.107 ЦПК України встановлено матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Старший експерт ОСОБА_5 зазначає, що оскільки автомобіль «RENAULT Dokker», д.н. НОМЕР_1 , відновлено то просив задати вихідні дані для проведення дослідження, тому що у матеріалах справи містяться «Довідка № 74/2 про дорожньо – транспортну пригоду», «Акт виконаних робіт № 824 від 02 березня 2018», виданий ТОВ «Солі Плюс», показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які носять суперечливий характер, з визначенням обсягів ремонтних робіт з відновленням КТЗ або характеру і обсягу його пошкодження.

Згідно зі ст.222 ЦПК України суд вирішує заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Таким чином, ознайомившись із клопотанням старшого судового експерта, клопотанням відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи короткий термін розгляду клопотання експерта, який надано суду - протягом 45 календарних днів, суд доходить висновку, щодо розгляду клопотання експерта та клопотання відповідача за відсутності представника позивача та їх задоволення з направленням експертам ухвали суду з уточненою редакцією питання про визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «RENAULT Dokker», д.н. НОМЕР_1 , за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 103,104,107,222, 252,260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Фокіна Д.І. та клопотання відповідача Кошового Володимира Васильовича про уточнення питань на розгляд судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі № 616/6/19 за позовом ПАТ СК «Універсальна» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди: «оскільки автомобіль відсутній, експертизу провести на підставі матеріалів справи, а саме: довідки про дорожньо – транспортну № 74/2 вих. № 6892/119/74 від 14.11.2017 р.; - фотознімків автомобіля та опису пошкоджень автомобіля «RENAULT Dokker» в результаті ДТП наданого свідками під час їх допиту.

Пробіг автомобіля «RENAULT Dokker» розраховувати з нормативного пробігу з врахуванням строку експлуатації оцінюваного ТЗ.

При визначенні наявності аварійних чи корозійних ушкоджень автомобіля «RENAULT Dokker» до дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 10 листопада 2017 року виходити із того, що будь – яких аварійних чи корозійних ушкоджень до ДТП у автомобіля «RENAULT Dokker» не було.

Забруднень оббивок сидінь та їх пошкоджень не було, помітних виражених забруднень також не було, стан салону автомобіля відповідав його віку».

Направити експерту для продовження проведення автотоварознавчої експертизи, що була призначена ухвалою суду від 02 квітня 2019 року, цивільну справу № 616/6/19 (провадження № 2/616/69/19) та всі надані сторонами додаткові документи.

Роз`яснити старшому судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Фокіну Д.І., що дані щодо технічного стану автомобіля «RENAULT Dokker», д.н. НОМЕР_1 , знаходяться на а.с. 135-136 цивільної справи № 616/6/19 (провадження № 2/616/69/19).

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , роз`яснивши наслідки невиконання ухвали суду в частині оплати експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали суду надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні при її ухваленні.

Ухвала проголошена 03 червня 2019 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ