Ухвала суду № 82153522, 03.06.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/312/16-ц Провадження № 6/613/19/19

УХВАЛА

Іменем України

3 червня 2019 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Харченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань – Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032 м.Київ вул.Симона Петлюри, буд.30 ЄДРПОУ 35625014 п/р№ НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, фактична адреса: 07400 Київська область м.Бровари вул.Лісова, буд.2, поверх №4) про заміну стягувача у справі № 613/312/16-ц за позовною заявою ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в :

До суду із заявою звернувся представник ТОВ «ФК`ЄАПБ» в якій просить суд замінити первісного позивача (стягувача) ПАТ «АКТАБАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області у справі №613/312/16-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0861088201/Т/973829 від 12 жовтня 2012р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032 м.Київ вул.Симона Петлюри,30, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

В обґрунтування заяви представник зазначила, що в провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебувала справа № 613/312/16-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 0861088201/Т/973829 від 12 жовтня 2012р.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області у справі №613/312/16-ц позовні вимоги ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0861088201/Т/973829 від 12 жовтня 2012р. задоволено.

23.03.2018 р. між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК`ЄАПБ» було укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги (далі – Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК`ЄАПБ належні Банку, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором право вимогу Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку№1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердафту)), договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №2 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2018 року – Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача-1 за кредитним договором №0861088201/Т/973829 від 12 жовтня 2012р., укладеним з ПАТ «АКТАБАНК» в сумі 160158 грн., з яких: 73335 грн. – заборгованість за основним боргом; 35 грн. – заборгованість за процентами; 84488 грн. – заборгованість за комісією; 3300 грн. – штрафи, пені.

Представник ТОВ «ФК`ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, просив судові засідання проводити за відсутності представника ТОВ «ФК`ЄАПБ». Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №613/312/16-ц позовні вимоги ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою Харківська АДРЕСА_1 Богодухівський район с.Ульянівка та з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (р/р № НОМЕР_4 , юридична адреса 49000, м. Дніпропетровськ вул. Шевченка, буд.53, код ЄДРПОУ 35863708, код МФО 300001) заборгованість у сумі 160144 (сто шістдесят тисяч сто сорок чотири) гривні 36 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою Харківська АДРЕСА_1 Богодухівський район с.Ульянівка та з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (р/р № НОМЕР_4 , юридична адреса 49000, м. Дніпропетровськ вул. Шевченка, буд.53, код ЄДРПОУ 35863708, код МФО 300001) судовий збір у сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 17 копійок.

23.03.2018 р. між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК`ЄАПБ» було укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги (далі – Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК» ЄАПБ належні Банку, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором право вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку№1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердафту)), договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №2 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2018 року – Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0861088201/Т/973829 від 12 жовтня 2012р., укладеним з ПАТ «АКТАБАНК».

Згідно положень ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, що підтверджується правовою позицією, викладеною Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13).

Отже, на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" є правонаступником ПАТ "АКТАБАНК" та набуло право вимоги щодо виниклої заборгованості за договором кредиту до ОСОБА_1 , оскільки саме ця особа вказана в наданому суду витягу з Додатку №1 до Договору№2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 року (а.с.-96).

На підставі викладеного, дослідивши в повній мірі матеріли поданої заяви та цивільної справи № 613/312/16-ц, суд приходить до висновку, що заява щодо заміни первісного стягувача з ПАТ «АКТАБАНК» на ТОВ «ФК`ЄАПБ» підлягає задоволенню саме в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , оскільки в цій частині є обґрунтованою.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано жодних відомостей чи доказів на підтвердження відступлення прав вимоги до іншої, вказаної в заяві особи, а саме до ОСОБА_2 (ні Договір №2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 року, ні Витяг з додатку до нього, ні будь-які інші матеріали цих відомостей не містять).

Керуючись ст.247, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у справі №613/312/16-ц за позовною заявою ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Європейською агенцією з повернення боргів» (юридична адреса: 01032 м.Київ вул.Симона Петлюри, буд.30 ЄДРПОУ 35625014 п/р№ НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, фактична адреса: 07400 Київська область м.Бровари вул.Лісова, буд.2, поверх №4), у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23.06.2016 року у цивільній справі № 613/312/16-ц в частині стягнення сум з ОСОБА_1 .

В іншій частині в задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя