Ухвала суду № 82153476, 30.05.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1786/18 № 1-кс/610/725/2019

м. Балаклія 30.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., за участі: секретаря Денисової В.С., потерпілого ОСОБА_1 , прокурора Захарченко Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

Потерпілий просить:

скасувати постанову прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області від 13.05.2019р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 12018220190000643 від 23.06.2018р;

зобов`язати прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області винести (прийняти) протягом трьох днів постанову про проведення ексгумації трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення причин її смерті та на виконання ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2018р. у кримінальному провадженні № 12018220190000643 від 23.06.2018р.

В суді потерпілий скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Прокурор заперечувала проти її задоволення. Повідомила, що потерпілому 3 рази було відмовлено у задоволенні клопотання щодо проведення ексгумації трупа ОСОБА_2 та 2 рази було відмовлено, після скасування попередніх постанов слідчим суддею, останній раз було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання 13.05.2019р., яка на даний час не скасована. Зазначила, що комісійну судово-медичну експертизу вже було проведено, однак кримінальне провадження з ХНДІСЕ ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса, куди було направлено для проведення посмертної судової психологічної експертизи, не повернулось. До Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» не було направлено, оскільки на час звернення ОСОБА_1 з клопотанням про проведення ексгумації трупа ОСОБА_2 не було відомо чи проведена попередня експертиза, чи вона повернулась. Зазначила, що 30.05.2019р. було зроблено запит до Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як убачається з клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220190000643. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 23.06.2018р. з кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, в якому за клопотанням потерпілого ОСОБА_1 03.12.2018р. було призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_2 .

За постановами прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Захарченко Я.А. від 19.12.2018р. та 14.03.2019р. в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 17.12.2018р. та 12.03.2019р. про проведення слідчої дії (ексгумації трупа) ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалами слідчих суддів від 09.04.2019р. та 06.05.2019р. постанови прокурора від 07.03.2019р. та 15.04.2019р., якими було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 05.03.2019р. про проведення слідчої дії (ексгумації трупа) ОСОБА_2 , були скасовані та зобов`язано прокурора у кримінальному провадженніповторно розглянути вказане клопотання з урахуванням висновків, наведених в ухвалах, у взаємозв`язку з клопотанням експерта Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 21.01.2019р. про надання додаткових матеріалів.

Висновки суду обґрунтовані тим, що після завершення 05.03.2019р. повторної комісійної судово-медичної експертизи і отримання її висновку процесуальне рішення у формі постанови за клопотанням потерпілого про проведення слідчої дії у виді ексгумації трупа прокурором прийнято не було. Натомість кримінальне провадження 11.03.2019р. було направлено до ХНДІСЕ ім. Засл. Професора М ОСОБА_3 . Бокаріуса для проведення посмертної судової психологічної експертизи. Таким чином, слідчий та прокурор не виконали рішення слідчого судді у їх хронологічному порядку.

При цьому, прокурор знову, вже вп`яте після призначення експертизи 03.12.2018р. відмовив в задоволенні вищевказаного клопотання постановою від 13.05.2019р. Оскаржувана постанова обґрунтована тим, що на даний час матеріали вказаного кримінального провадження направлені до ХНДІСЕ ім. Засл. Професора М ОСОБА_3 . Бокаріуса для проведення посмертної судової психологічної експертизи. Зазначено, що після проведення вказаної експертизи та повернення матеріалів кримінального провадження, а також в разі наявності підстав буде вирішено питання щодо прийняття відповідного процесуального рішення. Зазначено, що на теперішній час відсутні підстави для вирішення цього питання.

Одним із видів слідчих дій є огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією трупа, який здійснюється за постановою прокурора відповідно до вимог ст. 239 КПК України.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов він зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Відповідно до ст. 307 КПК України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності прокурора є зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом, а не діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь заявника передбачає право прокурора діяти на власний розсуд, суд зобов`язує його вирішити питання, щодо якого звернувся заявник, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В матеріалах справи наявні докази, які були досліджені слідчими суддями, які свідчать про наявність можливості у прокурора прийняти обґрунтоване та законне рішення з урахуванням позиції суду.

Однак, прокурор, не зважаючи на ухвали слідчих суддів від 09.04.2019р. та 06.05.2019р. та наявності клопотання експерта, тривало, безпідставно відмовляє потерпілому в задоволенні його клопотання, чим перешкоджає проведенню повторної комісійної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_2 , призначеної ще 03.12.2018р., у визначені законом строки, всупереч завданням кримінального провадження, як забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, засад кримінального провадження, як обов'язковість судових рішень, прав потерпілого, зокрема, подавати докази.

Враховуючи викладене, належним ефективним способом захисту, необхідним для захисту прав потерпілого Водяницького А.І. є саме зобов`язання прокурорів у кримінальному провадженніприйняти рішення у формі постанови про проведення слідчої дії – ексгумації трупа, відповідно до клопотання потерпілого ОСОБА_1 про ексгумацію трупа від 05.03.2019р.

У зв`язку з тим, що з огляду на призначення 03.12.2018р. експертизи, клопотання експерта від 21.01.2019р., висновків слідчих суддів, прокурор не мав іншого варіанту поведінки, як прийняти відповідне позитивне рішення, яке є ефективним способом захисту порушеного права, вирішення вказаного питання не є втручанням у його дискреційні повноваження.

Тому скарга є обґрунтованою. Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України формою реалізації рішення є скасування рішення прокурора і зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову прокурора відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Захарченко Я.А. від 13.05.2019р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 05.03.2019р. у кримінальному провадженні № 12018220190000643 про ексгумацію трупа.

3.Зобов`язати прокурорів у кримінальному провадженні№ 12018220190000643 протягом трьох днів з моменту надходження до органу прокуратури повного тексту цієї ухвали прийняти рішення у формі постанови про проведення слідчої дії – ексгумації трупа, відповідно до клопотання потерпілого ОСОБА_1 про ексгумацію трупа від 05.03.2019р. у кримінальному провадженні № 12018220190000643.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Стригуненко