Ухвала суду № 82152691, 03.06.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №388/1298/16-ц провадження № 2/403/150/19

У Х В А Л А

03 червня 2019 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Костецькому С.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Чуприна С ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вершино-Власівське» (далі - ФГ «Вершино-Власівське»), третя особа: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсними: 1) додаткової угоди №1 від 30.07.2010 року до договору оренди землі від 12.12.2006 року щодо оренди земельної ділянки площею 6,0702 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, укладеної між ОСОБА_1 та ФГ «Вершино-Власівське», зареєстрованої 16.12.2010 року за №041037000113 у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України; 2) додаткової угоди №1 від 10.06.2010 року до договору оренди землі від 12.12.2006 року щодо оренди земельної ділянки площею 6,0707 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, укладеної між ОСОБА_4 та ФГ «Вершино-Власівське», зареєстрованої 16.12.2010 року за №041037000096 у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та його батько ОСОБА_4 не мали наміру укладати додаткові угоди №1 від 30.07.2010 року та №1 від 10.06.2010 року, не підписували їх, що свідчить про відсутність волевиявлення позивача та його батька, як власників земельних ділянок, на укладення додаткових угод та є підставою для визнання їх недійсними відповідно до вимог ст.ст.203, 215, 230 ЦК України.

03.06.2019 року під час підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через канцелярію суду була подана заява про збільшення позовних вимог в частині доповнення їх двома позовними вимогами немайнового характеру, а саме: про скасування державної реєстрації додаткових угод №1 від 30.07.2010 року та №1 від 10.06.2010 року.

Під час дослідження в підготовчому засіданні змісту поданої представником позивача заяви про збільшення позовних вимог з метою вирішення питання про прийняття її до розгляду, судом було встановлено, що вказана заява містить також і зміну обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, тобто підстав позову, а саме: 1) заміна відповідачем після підписання позивачем та його батьком другого аркуша додаткових угод, які складалися з двох окремих аркушів, першого аркуша цих додаткових угод, в якому було додано істотну умову щодо збільшення строку оренди до 25 років. Разом з тим, позивач та його батько не мали волевиявлення на укладення додаткових угод зі зміною істотної умови - збільшення строку дії основного договору, що підтверджується відсутністю їх підпису на першому аркуші під цією істотною умовою додаткових угод; 2) дописка цифри «2» в додаткових угодах, що збільшило строк оренди на 25 років, оскільки у випадку залишення цифри «5», строк додаткових угод співпадав би зі строком закінчення строку дії основного договору; 3) зазначені в додаткових угодах кадастрові номери земельних ділянок не відповідають отриманим позивачем витягам, долученим до справи, і під час реєстрації угод не було визначено меж земельних ділянок та їх кадастрових номерів.

З урахуванням положень ч.3 ст.49 ЦПК України, позивач та його представник вважали за необхідне відкласти підготовче засідання на інші дату та час з наданням їм додаткового часу для узгодження остаточного змісту позовних вимог та обставин, якими вони обгрутовуються.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання на інші дату та час.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; визначення порядку розгляду справи.

За змістом п.п.3, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення проведення відеотрансляції судових засідань під час підготовчого провадження та розгляду цивільної справи по суті на офіційному каналі You Tube «Судова влада України» в режимі он-лайн трансляції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги необхідність уточнення позивачем позовних вимог, що допускається під час підготовчого провадження, та задоволення клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі он-лайн трансляції, що зумовлює необхідність завчасного направлення відповідного листа суду до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» з метою здійснення заходів щодо тестування он-лайн трансляції та створення відповідного банера на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України», суд з метою забезпечення виконання завдань підготовчого провадження вважає наявними підстави для відкладення підготовчого засідання на інші дату та час.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними на 19 червня 2019 року о 15 год.20 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити під розписку учасників судового процесу, присутніх в підготовчому засіданні.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про наступне підготовче засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова