Ухвала суду № 82152650, 31.05.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1102/18

Провадження № 8/401/8/19

У Х В А Л А

31 травня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

30.05.2018 р. заява ОСОБА_1 було задоволено, виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , на утримання двох дітей аліменти.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 26.09.2018 р. заяву боржника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було задоволено, судовий наказ від 30.05.2018 р. – скасований.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.12.2018 р. вказану ухвалу Світловодського міськрайонного суду було скасовано, справу передано для продовження розгляду.

18.01.2019 р., заяву головуючого у справі судді про самовідвід було задоволено та справу передано для здійснення перерозподілу.

Головуючий у справі суддя подав заяву про самовідвід в зв`язку із тим, що прийняте ним рішення, ухвала від 26.09.2018 р., по суті розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було скасовано, а також те, що по цій справі головуючий заявляв собі самовідвід, який 18.01.2019 р. було задоволено, що виключає участь судді в розгляді цієї справи повторно.

Відповідно до ч. 1, ст. 37 ЦПК України встановлені обмеження щодо участі судді у новому розгляді справи судом першої інстанції, після скасування рішення у справі.

Таким чином, автоматизований розподіл цієї справи відбувся без урахування такої заборони, встановленої ч. 1, ст. 37 ЦПК України, що надає підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючому у справі судді.

Керуючись ч. 1, ст. 33; ч. 1, ст. 37; ст. ст.: 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді задовольнити.

Справу передати для здійснення її перерозподілу з метою утворення нового складу суду згідно ст. 14 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов