Ухвала суду № 82152364, 03.06.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3993/17

Номер провадження 1-кп/404/832/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Малюцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017120020005482 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Солопова В.Ю.,

захисника Біденка О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання, у якому просить надати стороні обвинувачення (зазначивши конкретних осіб) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій (на друковані та електронні носії), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» по вул.Лейпцизькій, 15 у м.Києві та містить інформацію про користувача мобільного терміналу у період часу з 00 год. 00 хв. 11.05.2017 року до 23 год. 00 хв. 12.05.2017 року, стосовно окремо кожної SIM-картки з номерами: № НОМЕР_1 (який належить свідку ОСОБА_2 ) та № НОМЕР_2 (який належить обвинуваченому ОСОБА_1 ), із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, із зазначенням їх IMEI, маршрутів направлень та прив`язки до базових станцій, та інформації про sim-картки, які перебували в мобільному телефоні IMEI НОМЕР_3 : НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 НОМЕР_6 (викрадений мобільний телефон потерпілої) із зазначенням їх номерів, часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, маршрути направлення (прив`язка до базових станцій) у період часу з 00 год. 00 хв. 11.05.2017 року по 23 год. 00 хв. 12.05.2017 року.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, пов`язаного з таємним викраденням мобільного телефону належного потерпілій ОСОБА_3 ( НОМЕР_7 ), вчиненою повторно, що мала місце 11.05.2017 року о 12 год. 00 хв. З показань свідка ОСОБА_2 з 10 год. протягом її робочого дня ОСОБА_1 знаходився з нею на пошті та допомагав їй розносити листи та посилки в районі вулиці АДРЕСА_2 та району « АДРЕСА_3 5» у м. Кропивницькому, які суттєво віддалені від місця вчинення злочину, що унеможливлювало вчинення ним кримінального правопорушення по вул. Є.Тельного.

За правилами ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки володілець відповідних документів належно повідомлений про його розгляд та інформація про його причини неявки до суду не надходила.

Заслухавши захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який поклався на розсуд суду, дослідивши надані для обґрунтування клопотання докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.4 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Таким чином з метою досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, до яких відноситься доказування винуватості особи у вчиненні правопорушення, перевірки показань свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо місця перебування обвинуваченого, які раніше не надавалися, яка також у суді вказувала про використання на період події сім-карток з відповідними номерами, а також з`ясування обставин використання викраденого мобільного телефону, наявні підстави до надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні прокурора, яка не може бути отримана у інший спосіб, аніж визначено у клопотанні. Належність відповідних засобів зв`язку особам, зазначеним у клопотанні, вказувалася у показаннях свідка та потерпілої під час судового розгляду, у тому числі під час дослідження відповідних документів. Відтак, зважаючи на доведення стороною обвинувачення підстав, передбачених ст.132, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а заперечення сторони захисту не спростовують наявності підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 131, 132, 159-166, 333, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

Надати слідчим Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Дорожінській Яні Леонідівні, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Віталійовичу, Козловському Олександру Віталійовичу, Балашовій Ірині Олександрівні, Рекечинській Вікторії Сергіївні, Анастасієвій Вікторії Вікторівні, Рейнгардт Інні Олександрівні, Турті Аліні Віталіївні, прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури Солопову Володимиру Юрійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій (на друковані та електронні носії), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» ЄДРПОУ 14333937, яке розташоване за юридичною адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, та містить інформацію про користувача мобільного терміналу у період часу з 00 год. 00 хв. 11.05.2017 року до 23 год. 00 хв. 12.05.2017 року, стосовно окремо кожної SIM-картки з номерами: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, із зазначенням їх IMEI, маршрутів направлень (прив`язка до базових станцій) та інформації про sim-картки, які перебували в мобільному телефоні IMEI НОМЕР_3 : НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 НОМЕР_6 із зазначенням їх номерів, часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, маршрути направлення (прив`язка до базових станцій) у період часу з 00 год. 00 хв. 11.05.2017 року по 23 год. 00 хв. 12.05.2017 року.

Строк дії цієї ухвали встановити до 2 липня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення до наступного судового засідання надати доступ до отриманих речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло