Ухвала суду № 82151458, 03.06.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/1046/19

2/206/719/19

УХВАЛА

03 червня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про звернення стягнення на предмет застави за договором застави шляхом визнання права власності на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави шляхом визнання права власності на предмет застави.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали 12.04.2019 року та 07.05.2019 року направлялася на адресу позивача, яку останній отримав 16.05.2019 року про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні, однак у встановлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунув, а саме ним не подано до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений термін, недоліки позовної заяви не усунуто, що свідчить про зловживання позивачем своїми правами та втрату інтересу до свого позову, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави шляхом визнання права власності на предмет застави вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев