Рішення № 82151067, 19.02.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5600/18

№ 2/183/896/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Сороки О.В.

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представника позивача Чимшит Н.І. ,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2018 року КС «Добробут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просять стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 1718,86 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 06 жовтня 2016 року між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 96Н/16, згідно якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 6250,00 гривень строком 12 місяців до 06 жовтня 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 35,5% річних. Кредит був наданий на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути кредит та проценти за його користування.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кошти у розмірі 6250 гривень.

Проте, відповідач умови договору кредиту не виконав в повному обсязі, в результаті чого, станом на 27 серпня 2018 року виникла заборгованість в сумі 1718,86грн., яка складається з: заборгованість по кредиту - 768,26 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом з 23 березня 2018 року по 27 серпня 2018 року - 950,60 грн..

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , перед позивачем по поверненню кредиту та сплати відсотків, між позивачем з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, а також між позивачем та ОСОБА_3 були укладені договори поруки від 06 жовтня 2016 року. Відповідно до п. 3.2. договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед КС «Добробут».

Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути солідарно на його користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 06 жовтня 2016 року в сумі 1718,86 грн. грн., а також судові витрати в сумі 1762,00 грн..

29 жовтня 2018 року ухвалою суду відкрите провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце, дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши надані позивачем докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2016 року між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 96Н/16, згідно якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 6250,00 гривень строком 12 місяців до 06 жовтня 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 35,5% річних (а.с. 5).

Згідно п. 1.1 Договору кредитор на підставі цього договору надає, а позичальник отримує грошові кошти в розмірі 6250 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути спілці грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 6250 гривень.

Відповідно до п.п. 2.1., 3.1. договору позичальник зобов`язується платити суму процентів за користування позикою в розмірі 25,5% річних, строком до 06 жовтня 2016 року.

До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за потрібне застосовувати наступні норми права.

Так у відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.

Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно до якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданого до суду розрахунку (а.с. 2-3) вбачається, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 1718,86 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання, в результаті чого станом на 27 серпня 2018 року виникла заборгованість в сумі 1718,86грн., яка складається з: заборгованість по кредиту - 768,26 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом з 23 березня 2018 року по 27 серпня 2018 року - 950,60 грн..

Крім того, 06 жовтня 2016 року між позивачем та ОСОБА_2 , а також між позивачем та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно яких вони прийняли на себе зобов`язання відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 ..

У відповідності до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно з частинами 1-2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку, що аргументи позивача, наведені в позові, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому, є всі підстави для задоволення позову та присудження до солідарного стягнення на користь позивача з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі, підтвердженому розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 1762,00 грн. (а.с.1)

Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 274, 281, 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Добробут» (ЄДРПОУ 21929473) заборгованість за кредитним договором від 06 жовтня 2016 року, у розмірі 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять грн. 86коп., яка складається з: заборгованість по кредиту - 768,26 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом з 23 березня 2018 року по 27 серпня 2018 року - 950,60 грн..

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Добробут» (ЄДРПОУ 21929473) судовий збір у розмірі 1762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн., 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.