Постанова № 82150934, 15.05.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3176/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/3176/19 3/205/1568/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, щодо притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Містобуд Дніпро», місце проживання відповідно до протоколу невідоме, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Містобуд Дніпро», згідно з актом перевірки № 13106/04-36-50-41/41780263, складеним 15.03.2019р., встановлено несвоєчасну сплату сум узгоджених податкових зобов`язань за період з жовтня по грудень 2018 року.

03.04.2019р. складено протокол № 18477/04-36-50-41/41780263 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в якості підстави для притягнення керівника ТОВ«Містобуд Дніпро» Колесника О.М. податковий орган вказує порушення строків сплати узгоджених податкових зобов`язань за період з жовтня по грудень 2018 року.

Враховуючи, що останній строк подачі податкової декларацій з податку на додану вартість відповідно до ст.203 ПК України сплив у січні 2019 року, суд приходить до висновку про закінчення передбаченого ст.38 КУпАП тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 163-2, 247, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.163-2 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяВ.С. Шавула