Ухвала суду № 82150593, 29.05.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/526/19

Провадження №2-а/0203/20/2019

УХВАЛА

29 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

07 лютого 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.01.2019 року відповідачем було ухвалено постанову про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 485 Митного кодексу України (далі – МК). Підставою для ухвалення вказаної постанови стало рішення відповідача від 11.12.2018 року №KT-UA110000-0151-2018 про визначення коду товару, ввезеного ТОВ «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс» на митну територію України. На думку позивачки, постанова, ухвалена відносно неї, є протиправною, що стало причиною звернення до суду з позовом (а.с.а.с. 2 – 4, 28, 31 – 33).

У судовому засіданні судом на обговорення було постановлено питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням, ухваленим у справі про оскарження рішення про визначення коду товарів від 11.12.2018 року №KT-UA110000-0151-2018.

Позивачка, представники відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думки позивачки, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у ній необхідно зупинити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/1237/19 за позовом ТОВ «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 11.12.2018 року №KT-UA110000-0151-2018, яке врешті і стало підставою для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності. 08.05.2019 року у вказаній справі ухвалене рішення, яке тепер оскаржується в апеляційному порядку.

На думку суду, до набрання законної сили рішенням, ухваленим в адміністративній справі №160/1237/19, розв`язання цього спору є неможливим. Викладене є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241 – 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення зупинити до набрання законної сили рішенням від 08 травня 2019 року, ухваленим Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №160/1237/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 256 КАС.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 299 КАС.

Повна ухвала складена 31 травня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян