Ухвала суду № 82150446, 30.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3597/19

УХВАЛА

30 травня 2019 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої- судді Ігнатенко В.В.

при секретарі - Хвостенко К.Ю.

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12019040660000578 від 04.04.2019 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: прокурора - Шевченко А.С., захисників- адвокатів Коваленка С.О., Гусєва І.І., обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, Ігнатенко В.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12019040660000578 від 04.04.2019 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виді тримання під вартою на 60 днів, при цьому посилаючись на ризики, що передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисники і обвинувачені не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Захисник Гусєв І.І. і обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник Коваленко С.О. і обвинувачений ОСОБА_1 вважали, що запобіжний захід у виді домашнього арешту повністю забезпечить розгляд кримінального провадження.

Від потерпілого ОСОБА_3 і представника потерпілого ОСОБА_4 надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України - не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з урахуванням того, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, відносно якого не має застережень щодо можливості останнього перебування під вартою, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з урахуванням того, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, відносно якого не має застережень щодо можливості останнього перебування під вартою, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2019 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити, обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28 липня 2019 року, включно.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити, обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28 липня 2019 року, включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Ігнатенко В.В.