Ухвала суду № 82150249, 31.05.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Дата ухвалення
31.05.2019
Номер справи
208/5828/16-к
Номер документу
82150249
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа № 208/5828/16-к

№ провадження 1-кс/208/1637/19

УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою ТОВ «Омега 2000» (ЄДРПОУ 30682083) «на бездіяльність слідчого та встановлення процесуальних строків» в межах кримінального провадження № 42012049990000236 від 18.12.2012 року, -

встановив:

В провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотова В.М. надійшла скарга ТОВ «Омега 2000», згідно якої, скаржник прохає встановити слідчому слідчого відділу Кам`янського відділу поліції Панченко Р.А. строк у 10 діб для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 42012049990000236.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржена така бездіяльність слідчого, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно пункту 4 § 2 розділу 4 Закону України № 2147а-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», зміни до частини першої статті 219 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Кримінальне провадження № 42012049990000236 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.12.2012 року, з матеріалів скарги вбачається, що у вказаному провадженні наразі не здійснена така процесуальна дія, як повідомлення про підозру, таким чином, воно не обмежене певним процесуальним строком.

В даному випадку, умовою відкриття провадження за цією скаргою, має бути, по-перше, наявність конкретно визначеної бездіяльності, що є предметом оскарження, та, по-друге, обов`язок вчинення слідчим певної процесуальної дії у конкретно визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Зазначені скаржником «процесуальні дії, необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування» жодним чином не конкретизовані, та, згідно положень ст. 303 КПК України, не можуть бути оскаржені як рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті провадження за скаргою з підстав неможливості її розгляду слідчим суддею не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 219, 303, 304 КПК України, слідчий суддя –

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Омега 2000» (ЄДРПОУ 30682083) «на бездіяльність слідчого та встановлення процесуальних строків» в межах кримінального провадження № 42012049990000236 від 18.12.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Ізотов В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 82150249 ?

Документ № 82150249 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82150249 ?

Дата ухвалення - 31.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82150249 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82150249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 82150249, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Судове рішення № 82150249, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 31.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 82150249 відноситься до справи № 208/5828/16-к

Це рішення відноситься до справи № 208/5828/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82150234
Наступний документ : 82150253