Рішення № 82150066, 22.05.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1385/18

№ 2/207/346/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1385/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 82219 гривень 09 копійок , оскільки між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори : № 500396112 від 25 липня 2013 року на суму 20000 гривень 00 копійок та № 500316564 від 1 листопада 2012 року на суму 14958 гривень 00 копійок . 30 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу , відповідно до якого перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 500396112 від 25 липня 2013 року та № 500316564 від 1 листопада 2012 року . 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу , у відповідності до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача грошових коштів . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі .

Представник відповідачки ОСОБА_2 заявлений позов визнала частково і пояснила , що відповідачка ОСОБА_1 укладала з ПАТ «Альфа-Банк» кредитні договори : № 500396112 від 25 липня 2013 року , згідно якого отримала 20000 гривень 00 копійок та № 500316564 від 1 листопада 2012 року , згідно якого отримала 14958 гривень 00 копійок . Не заперечує проти стягнення заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором № 500396112 від 25 липня 2013 року в розмірі 19344 гривні 17 копійок та за кредитним договором № 500316564 від 1 листопада 2012 року в розмірі 11793 гривні 62 копійки . Просить позов задовольнити частково у частині позовних вимог про стягнення основної суми боргу .

Суд , вислухавши представника відповідачки , вивчивши матеріали справи, вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

У судовому засіданні встановлено , що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори : № 500396112 від 25 липня 2013 року на суму 20000 гривень 00 копійок ( а.с. 9 - 10 ) та № 500316564 від 1 листопада 2012 року на суму 14958 гривень 00 копійок ( а.с. 17 - 18 ) . 30 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу , відповідно до якого перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 500396112 від 25 липня 2013 року та № 500316564 від 1 листопада 2012 року ( а.с. 26 - 27 ) . 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу , у відповідності до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача грошових коштів ( а.с. 29 - 34 ) . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала , у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором № 500396112 від 25 липня 2013 року у розмірі 51258 гривень 35 копійок , що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 109 ) ; за договором № 500316564 від 1 листопада 2012 року у розмірі 30960 гривень 74 копійки , що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 107 - 108 ).

Згідно ст. 256 ЦК України 2003 року позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу .

Згідно ст. 267 ЦК України 2003 року особа , яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності , не має права вимагати повернення виконаного , навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності . Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності . Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення . Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові .

Відповідачкою ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено про застосування позовної давності до спірних правовідносин , тобто до винесення рішення суду . При цьому відповідачка та її представник вважають , що підлягає сплаті тільки сума основного боргу , а до іншої частини суми боргу просили застосувати позовну давність .

Згідно ст. 257 ЦК України 2003 року загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки .

Згідно ст. 258 ЦК України 2003 року позовна давність в один рік застосовується , зокрема , до вимог про стягнення неустойки ( штрафу , пені ) .

Згідно ст. 261 ЦК України 2003 року перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила .

Таким чином , початок перебігу позовної пов`язується не стільки зі строком дії ( припинення дії ) договору , як з певними моментами ( фактами ) , які свідчать про порушення прав особи . Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов , тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд .

Згідно ст. 264 ЦК України 2003 року перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії , що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку . Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників , а також якщо предметом позову є лише частина вимоги , право на яку має позивач . Після переривання перебіг позовної давності починається заново .

Судом не встановлено , переривання перебігу позовної давності за даними правовідносинами , оскільки відповідачкою не вчинено дій , що свідчить про визнання нею свого боргу .

Згідно розрахунку заборгованості ( а.с. 107 - 109 ) відповідачкою останній раз здійснено погашення заборгованості за договором від 1 листопада 2012 року № 500316564 та договором від 25 липня 2013 року № 500396112 15 жовтня 2013 року , тобто початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту невиконання позичальником кожного з цих зобов`язань. Позивачем подано позовну заяву до суду 26 квітня 2018 року , тобто з пропуском строку позовної давності , яка визначена ст. 257 , 258 ЦК України 2003 року , є підставою для відмови у задоволенні частини позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Звертаючись до суду з позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500396112 від 25 липня 2013 року у розмірі 51258 гривень 35 копійок , яка включає в себе : заборгованість за процентами та комісією 20564 гривні 18 копійок та пеню , штраф , неустойку 11350 гривень 00 копійок ; за договором № 500316564 від 1 листопада 2012 року у розмірі 30960 гривень 74 копійки , яка включає в себе : заборгованість за процентами та комісією 8517 гривень 12 копійок та пеню , штраф , неустойку 10650 гривень 00 копійок .

Згідно ст. 549 ЦК України 2003 року неустойкою ( штрафом , пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання . Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення .

Враховуючи вищевикладене , суд вважає , що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності , а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень , закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення .

Таким чином , стягненню підлягає сума 31137 гривень 79 копійок , яка складається з : заборгованості за основною сумою боргу за договором № 500396112 в розмірі 19344 гривні 17 копійок та заборгованості за основною сумою боргу за договором № 500316564 в розмірі 11793 гривні 62 копійки .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 256 - 258 , 261 , 264 , 526 , 530 , 610 - 612 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження : м. Київ , вулиця Симона Петлюри , 30 , ідентифікаційний код юридичної особи : 35625014 , заборгованість за кредитними договорами у розмірі 31137 гривень 79 копійок , судові витрати 667 гривень 30 копійок .

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба