Ухвала суду № 821494, 16.07.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № 28/256-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго"

про визнання угоди недійсною в частині.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Левченко М.В. - дов. від 14.10.05р. №14/10

Від відповідача: Сироткін С.С. - дов. від 23.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія" звернулося з позовом до суду про визнання угоди №161 від 02.10.2003 року про уступку права вимоги недійсною як таку, що укладена під впливом обману.

Відповідно до умов угоди ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" уступило ТОВ "Стратегія" право вимоги до ДПП "Кривбаспромводопостачання" оплати перетоки реактивної енергії в розмірі 1 913 000 грн.

В ході розгляду справи виникла необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" (50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15а, код ЄДРПОУ 00191017).

Для вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування.

Керуючись ст.ст. 27, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" (50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15а, код ЄДРПОУ 00191017).

2. Провадження у справі № 28/256-07 зупинити.

3. Призначити у справі № 28/256-07 судову бухгалтерську експертизу.

Поставити перед експертизою наступні питання:

- який документально підтверджений розмір боргу за перетоки реактивної електроенергії існував у ДПП "Кривбаспромводопостачання" перед ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" по договору №104Ц від 01.01.02р. про постачання електричної енергії станом на 02.10.2003р.?;

- якими документами підтверджується на явність у ДПП "Кривбаспромводопостачання" перед ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" заборгованість по договору №104Ц від 01.01.2002р. про постачання електричної енергії станом на 02.10.03р.?;

- якщо такий борг існував, то за які періоди він виник та які розміри заборгованості за ці періоди дійсно існували станом на 02.10.2003р.?;

- чи існували або існують судові рішення, якими з ДПП "Кривбаспромводопостачання стягнено на користь ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" грошові кошти за перетоки реактивної електроенергії по договору №104Ц від 01.01.2002р.?;

- які періоди дії договору №104Ц від 01.01.2002р. про постачання електричної енергії охоплюють судові рішення, і які за цими рішеннями дати звернення до суду та дати самих рішень?.

4 Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

6. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертних досліджень.

7. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, буд. 17).

Суддя

Г.В. Манько