Ухвала суду № 82148104, 31.05.2019, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №728/345/19

У Х В А Л А

"31" травня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла дана цивільна справа №728/345/19 й згідно автоматизованої системи документообігу суду розподілена судді Луговцю О.А.

Водночас, з Бахмацького районного суду Чернігівської області до Борзнянського районного суду Чернігівської області 30 травня 2019 року також надійшла апеляційна скарга відповідача ТОВ «СП «Агродім» від 21.05.2019р. на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі в частині порушення правил підсудності.

Питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи, яка надійшла з іншого суду, а також про вчинення подальших процесуальних дій у цій справі, пов`язаних з надходженням апеляційної скарги, розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, з огляду на положення ст.32 ЦПК України цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СП «Агродім» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає прийняттю до провадження Борзнянського районного суду Чернігівської області (головуючий – суддя Луговець О.А.).

Крім того, відповідно до п.15.10 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п.15.11 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Приписами п.15.12 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ухвала судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 у відповідності до положень п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України належить до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині порушення правил підсудності.

Оскільки, разом з цивільною справою до суду надійшла й апеляційна скарга відповідача ТОВ «СП «Агродім» на вказану ухвалу про відкриття провадження по справі в частині порушень правил підсудності, то з огляду на вищевказані вимоги ЦПК України усі матеріали цивільної справи №728/345/19 підлягають направленню до Чернігівського апеляційного суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підлягає зупиненню до перегляду оскаржуваної ухвали в порядку апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, п.15.10-15.12 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – прийняти до провадження Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець