Ухвала суду № 82148052, 08.05.2019, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/22/19

08.05.19

УХВАЛА

08 травня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засіданняі Кушнір О.М.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюк І.М. звернувся до суду з позовом про визнання недісним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-19710-СГ від 12.09.2017, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що розташована за межами населених пунктів Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 на час отримання земельної ділянки використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, а також про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 .

В підготовчому засіданні представник відповідача ініціював питання про зупинення провадження у даній справі до завершення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц з підстав неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором порядку звернення до суду для представництва в суді законних інтересів держави.

Прокурор при вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 вказаної статті у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року справу №587/430/16-ц за позовом прокурора в інтересах держави передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав неоднакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором, передбаченого даною нормою Закону, порядку звернення до суду для представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.

Враховуючи, що у даній цивільній справі позов подано заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави і правовідносини є подібними до правовідносин у справі №587/430/16-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому з метою однакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Керуючись ст. 252, 253, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов