Ухвала суду № 82147901, 03.06.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5967/19

Провадження № 2/750/1569/19

У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) та визнання протиправним та скасування запису, внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

28.05.2019 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова із позовом до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) та визнання протиправним та скасування запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з позовної заяви спір виник з приводу державної реєстрації прав та їх обтяжень та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою місто Донецьк вулиця Артема 125.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, оскільки в даному випадку виник спір з приводу реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , дана позовна заява не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ворошиловському районному суду м. Донецька, здійснюється Селидівським міським судом Донецької області.

З огляду на вищенаведене справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) та визнання протиправним та скасування запису, внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

передати справу № 750/5967/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) та визнання протиправним та скасування запису, внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно для розгляду за територіальною підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух