Ухвала суду № 82147812, 31.05.2019, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/262/19

Провадження № 2/731/116/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Чернігівській області (юридична адреса: 14021, м. Чернігів, вул. І. Франка, буд. 4-А) про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 та п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До позовної заяви додано заяву про поновлення місячного строку для звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що у місячний строк з дня отримання копії наказу про звільнення він звернувся з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду. Проте зазначений суд відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки спір не має ознак публічно-правового і має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Статтею 233 КЗпП України передбачений місячний строк для звернення до суду з позовом у справі про звільнення, який обраховується з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Позивач отримав копію наказу про звільнення 17 квітня 2019 року. 14 травня 2019 року він звернувся з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, проте у відкритті провадження було відмовлено, оскільки справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки позивач у передбачений законом строк звернувся до неналежного суду і у зв`язку з цим пропустив строк для звернення до Варвинського районного суду Чернігівської області, до предметної юрисдикції якого належить його трудовий спір, суд визнає причину пропуску строку поважною та вважає, що зазначений процесуальний строк слід поновити.

Крім того, в порядку ст. 84 ЦПК України до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, що знаходяться у відповідача, а саме документів, що стосуються роботи позивача на посаді охоронника.

Оскільки дослідження зазначених документів необхідне для об`єктивного та всебічного розгляду справи, а позивач надав суду підтвердження того, що він вживав заходів для отримання доказів самостійно, але ці заходи не дали ніяких результатів, то клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 127, 178, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 9 серпня 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Управління поліції охорони в Чернігівській області до 5 липня 2019 року надати суду належно засвідчені копії всіх документів щодо роботи ОСОБА_1 на посаді охоронника взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Прилуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Чернігівській області, у тому числі договору № 1255/43/23Д-2018/111/1642 про надання послуг охорони на умовах субпідряду від 19 червня 2018 року, заяви про прийняття на роботу від 25 червня 2018 року, заяв про надання відпусток як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС за 2018 та 2019 роки, а також чергової відпустки за 2019 рік, наказів про надання цих відпусток, матеріалів перевірки та протоколу-рішення про відсторонення його з посади охоронця НПС «Гнідинці», наказу про звільнення з роботи від 11 квітня 2019 року.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що вони повинні надати суду докази разом з поданням відзиву.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, надіслати їм копії ухвали. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Семенченко