Ухвала суду № 82147491, 03.06.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-а/679/79/2019

Справа № 679/785/19

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки позивач, ставлячи вимогу про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, не навів причин пропуску строку такого звернення до суду та не надав належних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку.

31 травня 2019 року на виконання ухвали від 23 травня 2019 року позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування поважності пропуску ним строку звернення до суду вказав на те, що 21 квітня 2016 року державний виконавець Ніколов А.В. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №50772996.

Вважаючи, що його права порушені, позивач з дотриманням строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» та ст. 287 КАС України, 10 травня 2016 року подав позов про скасування означеної постанови, в задоволенні якого йому було відмовлено постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року в справі № 679/732/16-а.

08 лютого 2019 року ним було повторно подано позов про визнання протиправною та скасування цієї ж постанови державного виконавця, яка була повернута ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року в справі № 679/234/19.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 14 квітня 2019 року, в зв`язку з чим просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви та поданої заяви про поновлення пропущеного строку, суддя встановив наступне.

21 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, в якій останній просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. про закінчення виконавчого провадження №50772996 від 21 квітня 2016 року.

Оскаржена постанова вже неодноразово була предметом судового розгляду, про що в позовній заяві вказує сам позивач.

Востаннє, як стверджує позивач, повторно поданий ним позов про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця №50772996 від 21 квітня 2016 року був повернутий згідно ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року.

Згідно даних позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду, названу ухвалу позивачем отримано 14 квітня 2019 року.

Частиною другою статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до приписів частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З аналізу наведених норм суддею встановлено, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як зазначалося раніше, підставою для звернення до суду із даним позовом слугувала незгода позивача із діями відповідача, що пов`язані з прийняттям останнім постанови про закриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги зміст заявлених позивачем вимог, суддя вважає, що останній, отримавши ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року про повернення позовної заяви 14 квітня 2019 року, мав реальну можливість звернутися до суду за захистом своїх прав своєчасно, але звернувся з відповідним позовом лише 21 травня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку для оскарження постанови, який встановлено ст. 287 КУпАП.

Водночас суддя зауважує на тому, що матеріали позову та заяви про поновлення строку звернення до суду від 31 травня 2019 року не містять копії ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року про повернення позовної заяви та підтвердження обставин отримання такої позивачем саме 14 квітня 2019 року.

Вирішуючи та перевіряючи питання про наявність поважних причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, виходжу з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які об`єктивно та істотно перешкоджали б зверненню до суду та не залежали від волевиявлення особи.

Однак, з матеріалів позову та заяви про поновлення пропущеного строку таких підстав не убачається. Доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем не було надано.

Будь-яких інших доказів наявності об`єктивних причин, що перешкоджали своєчасно позивачу звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права, позивачем суду не повідомлено.

Відповідно до приписів частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що позивач не подав до суду належні і допустимі докази щодо наявності поважних причин несвоєчасного звернення до суду з даним позовом, підстав для поновлення такого строку, а звідси поважності пропуску строків звернення з даним позовом, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 122, 123, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 5 ч. 1 Перехідних положень КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Гавриленко