Ухвала суду № 82146630, 28.05.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 Справа №607/7516/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

за участю представника заявника – Дзюбинського О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 28.03.2019 року про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2013 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2013 року, посилаючись на те, що він не з`явився в судові засідання та не мав можливості надати суду прояснення по справі та докази, які мають істотне значення для справи, у зв`язку із неналежним повідомленням про час та місце розгляду справи. Про рішення суду від 02.07.2013 року йому стало відомо від органів ДВС. Також зазначив, що судом неналежним чином було надано оцінку доказам у справі – не встановлено, що строк позовної давності звернення до суду пропущено позивачем, позивачем заявлено до стягнення розмір пені, який значно перевищує суму основного боргу, подати відповідне клопотання про зменшення розміру не мав можливості через відсутність в судового засіданні, і спірне рішення було прийнято без всебічного та повного з`ясування судом усіх обставин справи в їх сукупності.

В судовому засіданні представник заявник просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з підстав, що наведенні у заяві та при цьому поновити строк на звернення до суду із заявою, так як пропущений з поважних причин.

Представник Банку в судове засідання не з`явився, що згідно ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи слідує, що згідно заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2012 року, із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» в особі Відділення «Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за Кредитним договором №Ск-201-000050/11-2007 від 11.11.2007 року в сумі 37 350 грн. 36 коп. та судовий збір сумі 373 грн. 50 коп.

15.02.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2012 року.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 18.04.2013р. заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до нового судового розгляду.

За результатами розгляду справи 02 липня 2013 року прийнято повторне заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» в особі Відділення «Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором №Ск-201-000050/11-2007 від 11.11.2007 року в сумі 37 350 грн. 36 коп. та судовий збір сумі 373 грн. 50 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 02 липня 2013 р. не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та жодних заяв не подавав, а тому справу було розглянуто в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року).

В даному судовому рішенні від 02 липня 2013 року роз`яснено сторонам, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Отже, порядок оскарження повторного заочного рішення, визначено нормами ЦПК України, в редакції чинній на час постановлення ухвали і його дотримання, для відповідача є обов`язковим.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення. Положеннями ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд вважає, що за вищевказаних обставин у задоволенні вимог заявника про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки відповідачем не дотримано обов`язковий порядок оскарження повторного заочного рішення, визначено нормами ЦПК України та відповідач має право оскаржити повторне заочне рішення суду в апеляційному порядку.

Крім цього, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на звернення до суду із заявою про перегляд і скасування заочного рішення, оскільки, враховуючи пояснення представника, відповідач пропустив строк з поважних на те причин, копію повторного заочного рішення ОСОБА_1 отримав після ознайомлення із матеріалами цивільної справи, а із долученого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи не вдається за можливе встановити, чи дійсно ОСОБА_1 отримав повторне заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою до суду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.03.2019 року про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі Відділення «Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз`яснити, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлений 28 травня 2019 року.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський