Рішення № 82146267, 03.06.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/3138/19

Провадження №2/592/2255/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що в Ковпаківському районному суді м.Суми була розглянута цивільна справа №592/6865/18, провадження №2/592/2390/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Рішення по цій справі було ухвалено 13 серпня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, а саме з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» було стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 18290грн. 50коп., також було стягнуто середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 8724грн. 00коп. Факт його перебування у трудових відносинах з відповідачем Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», та середньоденний заробіток у розмірі 218грн. 10коп. встановлений судовим рішенням від 13 серпня 2019 року (справа №592/6865/18, провадження №2/592/2390/18 суддя Бичков І.Г.). В порушення вимог ст.116 КЗпП розрахунок по заробітній платі з ним було проведено не в день звільнення 08-го травня 2018 року (в цей день він працював), а лише 16 січня 2019 року на його рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачем було перераховано 25186грн. 76коп. Сума 25186грн. 76коп. нарахована станом на 13 серпня 2018 року (день ухвалення рішення) та складається з заборгованості по заробітній платі у розмірі 18290грн. 50коп., та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 6896грн. 26коп. (сума вказана з відрахуванням податків та обов`язкових платежів). Оскільки судове рішення було виконане не відразу, а 16 січня 2019 року, то позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, що становить на день виплати заборгованості по заробітній плати 16 січня 2019 року 13522грн. 20 коп.

В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача ОСОБА_2 , до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити та справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та наказом по підприємству №3988/вк від 03.05.2018 року його було звільнено 08.05.2018 року за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України.

В день звільнення позивачу в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати.

Відповідно до довідки №16-07/910 від 22.06.2018 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» середньоденна заробітна плата позивача складала 218,10 грн.

Викладені обставини підтверджуються рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 серпня 2018 року (а.с.6).

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Оскільки, в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних йому сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, то 13 серпня 2018 року Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 18290,50грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 8724,00 грн. за період з 08.05.2018 року по 13.08.2018 року з наступним утриманням всіх податків і обов`язкових платежів (а.с.6).

Фактичний розрахунок з позивачем за рішенням суду проведено 16 січня 2019 року, що підтверджується випискою по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.5).

Відповідно до Наказу №75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.08.2018 року встановлено, що середньоденна заробітна плата позивача становить 218грн.10коп. Тобто, період затримки розрахунку з ОСОБА_1 на дату фактичного розрахунку, тобто з 14.08.2018 року по 16.01.2019 року, становить 62 робочих дня згідно з розрахунком позивача, а саме: серпень 2018 року - 8, вересень 2018 року - 12, жовтень 2018 року - 14, листопад 2018 року - 12, грудень 2018 року - 10, січень 2019 року - 6, з урахуванням трьохденного робочого графіку на тиждень, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку на дату фактичного розрахунку в сумі 13522грн. 20коп. (218,10 х 62 днів)

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 13522грн. 20коп. (з суми середнього заробітку підлягають стягненню податки та обов`язкові платежі).

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 768грн.40коп.

Керуючись ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул. Горького, 58 код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13522грн. 20коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул. Горького, 58 код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) 768грн.40коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко