Рішення № 82146156, 23.05.2019, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1157/18

2/579/28/19

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Зінченка Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» про визнання незаконним рішення комісії про самовільне його приєднання до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення, самовільне водокористування, нарахування додаткових витрат за воду та про його скасування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2000 році по їх вулиці була проведена система централізованого постачання питної води, за державні кошти у дворах були встановлені колонки, в тому числі і в його дворі. Його попросили побудувати цегляний колодязь для установки вузла і розподілення питної води.

Установка вузла розподілення питної води із побудованого ним колодязя планувалось до трьох домогосподарств. Водоканалом було проведено врізання в центральну систему водопостачання, проведено до його колодязя та встановлено вузол розподілення води із колодязя у відповідні житлові будинки. Всі роботи проводились працівниками водоканалу з використанням його техніки трактора - екскаватора, зварювальної установки постійного току. Ніякої вимірювальної техніки та пломбування не встановлювалось та не проводилось. Оплата за спожиту воду проводилась без лічильників згідно кількості осіб, проживаючих у домогосподарствах.

В зв`язку з подорожчанням оплати за водокористування він вирішив встановити лічильник для свого домогосподарства та придбав лічильник КВ - 1,5 № 462701. Після придбання лічильника в 2007 році він звернувся до КП «Кролевецьводоканал» з приводу установки лічильника. Водоканалом лічильник був встановлений на жорсткому приєднанні до вже встановленого вузла розподілення питної води, а після лічильника на гнучких шлангах до його будинку, які також були встановлені раніше. Більше ніякого відношення до конструкції вузла розподілення води, його ремонту чи зміни конструкції ним не проводилось. При встановленні лічильника його опломбування, чи опломбування інших агрегатів водоканалом до даного часу не проводилось.

До колодязя був вільний доступ і контролери мали змогу знімати показники лічильника.

В 2016 - 2018 роках йому надавалась субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, в тому числі холодного водопостачання на опалювальний сезон. В рахунок оплати за воду Кролевецьким водоканалом проводилось нарахування із наданої субсидії щомісячно з вказаними показниками лічильника з великим збільшенням як використання води, так і її оплати, що підтверджується повідомленнями про надання субсидії та квитанціями - розрахунками оформлених відповідачем на оплату послуг за мінусовими показниками. Ніякої звірки не проводилось, на вказані періоди показники лічильника до уваги не брались, а брались, виходячи з призначення субсидії, тому була штучно створена різниця між показниками лічильника та по базі показників занесених відповідачем в сторону великого збільшення. Після субсидія йому не призначалась, і показники брались по лічильнику.

07 червня 2018 року після закінчення опалювального сезону та надання субсидії проводилась перевірка користуванням комунальним водокористуванням та складено акт, в якому вказано, що лічильник знаходиться в колодязі та рекомендовано перенести його в будинок і замінити лічильник.

14 червня 2018 року комісійно трьома працівниками водоканалу проводився огляд в його домогосподарстві щодо користування ним водопостачанням та складено другий акт, в якому зазначено, що лічильник обліку працює «ривками» (крутить періодично), пломба на засобі обліку відсутня. З даними записами в акті він був не згодний, тому не підписав акт.

15 червня 2018 року тими ж працівниками водоканалу повторно проведено обстеження та складено третій акт про те, що лічильник працює «ривками», труба підключена поза лічильником, неопломбована. Показники лічильника по факту «00040», в базі показник «00260», лічильник КВ - 1,5 № 472601 31.08.2007 року виготовлення. Від підпису в акті він відмовився у зв`язку з його необ`єктивністю.

Рішенням комісії КП «Кролевецьводоканал» від 15 червня 2018 року йому, позивачу, у відповідності до вимог п.3.3, п.3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України вирішено здійснити нарахування витрат води та надати відповідний рахунок для оплати, в сумі 7809 грн. 12 коп.; у відповідності до вимог п.5.2, п.5.5, п.5.9 зазначених Правил та п.13.2 розділу XIII частини І ДБН «внутрішній водопровід та каналізація» здійснити заміну непрацюючого засобу обліку та його перенос з колодязя в житловий будинок, та звернутись до підприємства щодо опломбування лічильника для взяття його на облік.

Комісією КП «Кролевецьводоканал» було встановлено, що ним порушено вимоги п.3.2 Правил - водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до системи водопостачання, або самовільно користується ними; п.5.18 Правил - споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або заміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. В разі самовільних дій споживач сплачує витрати води згідно з п.3.3, п.3.4 Правил.

Необ`єктивні та неправомірні дії відповідача (без перевірки та уточнення фактичних показників лічильника за спожиту воду), виправдовуючи свою бездіяльність щодо того, що лічильник неопломбований, зіпсований, надавали змогу нарахувати додаткову оплату за самовільно використану воду.

Вважає, що лічильник придатний до використання, працює нормально, та просив провести його повірку, що передбачено Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27 червня 2008р. №190 (далі Правила) та ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014р. №1314-VII. В проведенні повірки лічильника йому було відмовлено, і не може бути правильним твердження, що лічильник неробочий.

Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України п.2.1 передбачено користування системами центрального комунального водопостачання виключно на договірних засадах. За весь період його користування водою (більше 10 років він був постійним абонентом, проводив оплату) таких договорів з відповідачем не складалось і таких пропозицій від відповідача не було. Договорів не укладалось також з багатьма мешканцями м .Кролевець , в тому числі, з його сусідами.

На даний час водопостачання з його колодязя в дворі через вузол розподілення проводиться в його та сусідки різні домогосподарства, вона також є абонентом водопостачання. В зв`язку з вказаними обставинами не можна вважати, що з його сторони було самовільне приєднання до системи комунального водопостачання та самовільного користування ним. Використання невеликої кількості води обумовлено тим, що він, позивач, проживає один в домогосподарстві, з ним зареєстрована дочка, яка фактично 4 роки проживає в м . Одеса.

Вважає, що рішення комісії КП «Кролевецьводоканал» про порушення ним вимог Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України є незаконним, та нарахування додаткових витрат за воду проведено неправомірно.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати незаконним рішення комісії КП «Кролевецьводоканал» від 15 червня 2018 року про самовільне його приєднання до системи центрального комунального водопостачання та водовідведення, самовільне водокористування, нарахування додаткових витрат за воду на суму 7809 грн. 12 коп. та скасувати вказане рішення.

Відповідачем Комунальним підприємством «Кролевецьводоканал» 13.02.2019 року подано до суду відзив на позовну заяву, з порушенням строків, встановлених ст. ст.178, 191 ЦПК України.

26 лютого 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він самовільно нічого не робив. Він є абонентом, споживачем води, сплачує за воду по квитанціям. Договір укладено в червні - липні 2018 року. Лічильник встановлений в 2007 році, знаходився в колодязі, на ньому люк. Він не передавав показники лічильника. В 2018 році був звільнений від оплати за воду на 100 % по субсидії. Лічильник працював, не був опломбований, стояв на трубі, яка подає воду до будинку. 15.06.2018р. він був присутній на засіданні комісії. Вважає, що рішення комісії КП «Кролевецьводоканал» від 15 червня 2018 року є незаконним. Він виконав рішення комісії Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» від 15 червня 2018 року в частині заміни засобу обліку води та перенесення його в будинок.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову повністю заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В ході судового розгляду пояснив, що договір був укладений в 2007 році, пломби на лічильнику не встановлювались. Комісією встановлено факт самовільного приєднання споживача до системи централізованого водпостачання та безоблікового водокористування , порушення п. 5.18 Правил.

Перевіркою за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що лічильник обліку працює "ривками". Труба, підключена поза лічильником, не опломбована. Показники лічильника по факту «00040», в базі показник «00260».

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 дала показання про те, що від ОСОБА_1 вони воду не вели.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дала показання про те, що контролерами водоканалу був складений акт перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 . Він, ОСОБА_1 , був не згодний з першим актом та попросив, щоб вони знову перевірили. Другий раз було виявлено, що лічильник не працює, було виявлено додаткову врізку, на лічильнику були показники обліку, які не відповідали показникам, які були передані на підприємство. На подвір`ї були шланги. Пломб на лічильнику та на врізаній трубі не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дав показання про те, що працює майстром КП «Кролевецьводоканал». 14 червня 2018 року при перевірці абонента ОСОБА_1 було виявлено, що лічильник працює «ривками», на дні колодязя була вода. 15 червня 2018 року виявлено, що мається інша труба, врізка підключена поза лічильником. 14 червня 2018 року дивились лічильник, а 15 червня 2018 року дивились всю мережу. Власник сказав, що сусіди відмовились від підключення. На дворі був шланг.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дала показання про те, що 07.06.2018 року при перевірці абонента ОСОБА_1 вони перевіряли лічильник, прийшли в двір, де був колодязь глибиною більше 2 метрів. Склали акт про перенос лічильника в будинок. Вона доповіла керівникові, щоб слюсар подивився на засіб обліку та водовід, оскільки було декілька труб. На вигляд лічильник був чистий, наче новий тільки встановлений.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дала показання про те, що 07.06.2018 року по АДРЕСА_1 у абонента ОСОБА_1 перевіряли лічильник. ОСОБА_1 хвилювався. У дворі був вузький колодязь, глибина два метри. Вони тільки глянули на лічильник, показники неможливо було зняти, склали акт про перенос лічильника. ОСОБА_1 передавав показники по телефону або при зустрічі. В 2014 -2015 роках у ОСОБА_1 лічильника не було, про що він їх повідомляв.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 дав показання про те, що працює головним інженером КП «Кролевецьводоканал». Технічні умови видаються власнику та зберігаються у нього. Є наказ про склад комісії та положення про комісію. Комісія розглядала питання ОСОБА_1 . 15 хв.

Суд, заслухавши вступне слово сторін, їх додаткові пояснення, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску. Послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_1 є абонентом КП «Кролевецьводоканал» та споживачем послуги з централізованого водопостачання за адресою АДРЕСА_1 , що не оспорюється сторонами.

Судом встановлено , що 18 жовтня 2007 року сторони уклали договір, предметом якого є надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Таким чином, між сторонами виникли цивільні права та обов?язки, які вони врегулювали договором , Законом України «Про житлово - комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, затвердженими Наказом Міністерства з питань ЖКГ України 27 червня 2008 року № 190.

Відповідно до акта від 07 червня 2018 року контролери водоканалу ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 в присутності абонента ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , склали акт про те, що цього числа за вищезазначеною адресою виявлено, що лічильник знаходиться в колодязі. Перенести лічильник в будинок, оскільки в будинку є вода. Термін до виконання десять днів. Замінити лічильник. Вищезазначений недолік повинен бути виправлений до 17 червня 2018 року. У разі не усунення (узгодження з водоканалом) вищезазначеного недоліку водокористування буде розраховуватися згідно п.3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (а.с. 28).

Відповідно до акта від 14 червня 2018 року начальник абонентського відділу водоканалу ОСОБА_5 , юрист Зінченко Б.Ю. , слюсар АВР ОСОБА_6 в присутності абонента ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , склали акт про те, що цього числа за вищезазначеною адресою виявлено, що лічильник обліку працює "ривками" (крутить періодично). Пломба на засобу обліку відсутня. Підпис абонента ОСОБА_1 в акті відсутній (а.с. 29).

Згідно акта від 15 червня 2018 року начальник абонентського відділу водоканалу ОСОБА_5 , юрист Зінченко Б.Ю. , слюсар АВР ОСОБА_6 в присутності абонента ОСОБА_1 склали акт про те, що цього числа за вищезазначеною адресою виявлено, що лічильник обліку працює "ривками". Труба, підключена поза лічильником, не опломбована. Показники лічильника по факту «00040», в базі показник «00260». Лічильник КВ - 1,5 № 472601, дата виготовлення - 31.08.2007 року. Підпис абонента ОСОБА_1 в акті відсутній (а.с. 30).

За змістом рішення комісії КП «Кролевецьводоканал» від 15 червня 2018 року комісією у складі: голови комісії головного інженера КП «Кролевецьводоканал» Зикова Д.А., членів комісії начальника абонентського відділу КП «Кролевецьводоканал» Степаненко С.Г., юриста КП «Кролевецьводоканал» Зінченка Б.Ю. , адміністратора відділу збуту КП «Кролевецьводоканал» Коваленко Н.І. , економіста КП «Кролевецьводоканал» Сірої Т.Д. та в присутності ОСОБА_1 було розглянуто питання щодо порушення за адресою АДРЕСА_1 14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, а саме: було встановлено, що лічильник обліку обліку працює "ривками". Труба, підключена поза лічильником, не опломбована. Показники лічильника по факту «00040», в базі показник «00260». Комісією встановлено, що за вищевказаною адресою було порушено п.3.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України №190 від 27.06.2008 року, в якому зазначено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення, або самовільно користується ними; п.5.18 даних правил, в якому зазначено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3., 3.4. цих Правил.

Комісією вирішено ОСОБА_1 у відповідності до вимог п.3.3. та п.3.4. розділу ІІІ Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України здійснити нарахування витрат води та надати відповідний рахунок для оплати; у відповідності до вимог п.5.2, п.5.5, п.5.9 розділу V Правил та п.13.2 розділу XIII частини І ДБН «Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво.» здійснити заміну непрацездатного засобу обліку та його перенос з колодязя в житловий будинок, звернутись до КП «Кролевецьводоканал» з заявою на опломбування лічильника холодної води для взяття його на облік для розрахунків (а.с. 6).

Згідно положення про постійно діючу комісію з розгляду спірних питань КП «Кролевецьводоканал», склад якої затверджений наказом начальника від 20 квітня 2018 року - комісія є постійно діючим органом для вирішення спірних питань, що виникають у процесі роботи підприємства з абонентами та для розгляду допущених порушень у сфері надання комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. (а.с. 108, 112).

Комісія не здійснювала публічно - владні управлінські функції на підставі законодавства чи на виконання делегованих повноважень, чи при наданні адміністративних послуг.

Таким чином, комісія 15 червня 2018 року вирішила нарахувати витрати води у відповідності до вимог п.3.3. та п.3.4. розділу ІІІ Правил.

За змістом п.3.3. розділу ІІІ Правил саме виробник виконує розрахунок витрат води, яким є КП «Кролевецьводоканал», який не є суб`єктом владних повноважень.

Згідно п.5.18. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008р. №190, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Проаналізувавши матеріали справи та зміст п.5.18. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, суд приходить до висновку про те, що позивачем ОСОБА_1 було збережено засіб обліку (лічильник), пломби та деталі пломбування , пломб і деталей пломбування він не знімав, не знімав засіб обліку води , не здійснював заміни їх частин, не здійснював зміни положення на водомірному вузлі, не знімав пломби , оскільки відповідачем їх не було встановлено та не опломбовано лічильник з початку проведення водопостачання. Самовільних дій не вчиняв.

Таким чином, не підтверджено, що ОСОБА_1 було порушено п.5.18. вказаних Правил, про що зазначено в рішенні комісії КП «Кролевецьводоканал» від 15 червня 2018 року.

На запитання суду, в чому виразилось порушення п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, та які конкретні дії вчинив позивач, представник відповідача зазначив, що лічильник не працює, а споживач згідно п.5.18. Правил відповідає за збереження засобів обліку.

Суд вважає хибним та не припустимим ототожнення представником відповідача обов?язку споживача зберігати засіб обліку води з порушенням його функціональних властивостей.

Відповідачем по справі в судове засідання не були надані докази правомірності рішення комісії від 15 червня 2018 року в частині порушення відповідачем п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Суд вважає, що вказане рішення комісії Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» від 15 червня 2018 року в частині порушення відповідачем п. 5.18 Правил, підлягає скасуванню, є формальним , прийнятим без перевірки фактичних обставин справи.

Заперечення відповідача проти позову в цій частині не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду.

Суд вважає, що вказане рішення комісії Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» від 15 червня 2018 року в частині порушення відповідачем п. 5.18 Правил підлягає скасуванню, є протиправним, що призвело до порушення прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання незаконними рішення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з вимог ст. 5 ЦПК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову щодо визнання незаконним та скасування рішення комісії Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» від 15 червня 2018 року в частині порушення ОСОБА_1 п.5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України .

Судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення комісії Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» від 15 червня 2018 року в частині порушення п.5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Перевіряючи доводи позивача суд дійшов висновку , що в іншій частині позов не підлягає задоволенню.

З квитанцій КП «Кролевецьводоканал» від 04.01.2017, від 04.10.2017, від 02.11.2017, від 01.12.2017, від 03.01.2018, від 01.02.2018, від 03.04.2018, від 03.05.2018 вбачається, що ОСОБА_1 ос.рах. 10119, тип розрахунку лічильник, нараховано:

період 12-2016, показники лічильника 260.0; спожито послуг водопостачання 0,00 м3, тариф 7,00 грн./м3, нараховано 0,00; заборгованість на початок періоду -23,68 грн.; всього нараховано 0,00 грн.; сплачено всього 23,68 грн. (в т.ч. субсидія); сума до сплати -47,36 грн.;

період 09-2017, показники лічильника 260.0, різниця 0.0; спожито послуг водопостачання 0,00 м3, тариф 8,54 грн./м3, нараховано 0,00; заборгованість на початок періоду -79.12 грн.; всього нараховано 0,00 грн.; сплачено всього 21,90 грн. (в т.ч. субсидія); сума до сплати -101,02 грн.;

період 10-2017, показники лічильника 260.0, різниця 0.0; спожито послуг водопостачання 0,00 м3, тариф 8,54 грн./м3, нараховано 0,00; заборгованість на початок періоду -101,02 грн.; всього нараховано 0,00 грн.; сплачено всього 33,02 грн. (в т.ч. субсидія); сума до сплати -134,04 грн.;

період 11-2017, показники лічильника 260.0, різниця 0.0; спожито послуг водопостачання 0,00 м3, тариф 8,54 грн./м3, нараховано 0,00; заборгованість на початок періоду -134,04 грн.; всього нараховано 0,00 грн.; сплачено всього 33,02 грн. (в т.ч. субсидія); сума до сплати -167,06 грн.;

період 12-2017, показники лічильника 260.0, різниця 0.0; спожито послуг водопостачання 0,00 м3, тариф 8,54 грн./м3, нараховано 0,00; заборгованість на початок періоду -167,06 грн.; всього нараховано 0,00 грн.; сплачено всього 33,02 грн. (в т.ч. субсидія); сума до сплати -200,08 грн.;

період 01-2018, показники лічильника 260.0, різниця 0.0; спожито послуг водопостачання 0,00 м3, тариф 8,54 грн./м3, нараховано 0,00;

період 03-2018, показники лічильника 260.0, різниця 0.0; спожито послуг водопостачання 0,00 м3, тариф 8,54 грн./м3, нараховано 0,00;

період 04-2018, показники лічильника 260.0, різниця 0.0; спожито послуг водопостачання 0,00 м3, тариф 8,54 грн./м3, нараховано 0,00 (а.с.12, 13, 31, 32).

На додаткові запитання суду ОСОБА_1 пояснив , що він користувався водою.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 надавалась субсидія з жовтня 2016 року по квітень 2017 року та з жовтня 2017 року по квітень 2018 року (а.с.33).

Таким чином з травня 2017 року по вересень 2017 року та з травня 2018 року субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг у споживача ОСОБА_1 не було, однак останній використовував воду та послуги Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» по водопостачанню.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , квитанції КП «Кролевецьводоканал», зазначених вище, за змістом яких показання лічильника споживача ОСОБА_1 з 2016 року по 2018 рік становлять 260 м. куб., та акт від 15 червня 2018 року, показники лічильника по факту «00040», в базі показник «00260», лічильник обліку працює "ривками", суд дійшов висновку про безоблікове водокористування ОСОБА_1

Згідно п.4.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України далі Правила , приєднання мереж водопостачання та водовідведення субспоживачів до мереж споживачів здійснюється згідно з порядком, наведеним у пунктах 4.1-4.6 цих Правил.

Згідно п. 4. 1 Правил для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови.

Згідно п. 5.5 Правил проектування, монтаж та експлуатація вузлів обліку виконуються відповідно до вимог державних будівельних норм. Приймання в експлуатацію вузла обліку та реєстрація засобів обліку здійснюються за участю представника виробника.

Згідно п.14. 2 Правил споживачі зобов`язані мати схеми або виконавчі креслення своїх мереж водопостачання та водовідведення, розміщених як у землі, так і всередині будинків із зазначенням діаметра труб, місць розміщення арматури, санітарних приладів, вузлів обліку та інших приладів (пристроїв).

Згідно акта від 15 червня 2018 року за адресою АДРЕСА_1 , де споживачем послуг з водопостачання є ОСОБА_1 виявлено, що лічильник обліку працює "ривками". Труба, підключена поза лічильником, не опломбована. (а.с. 30).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що від ОСОБА_1 вони воду не вели.

Споживач ОСОБА_1 підтвердив, що не має схеми або креслення своїх мереж водопостачання.

Відповідно до п.3.2. Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення, або самовільно користується ними.

За змістом п.3.3. Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.4.).

Згідно рахунку - фактури від 15 червня 2018 року №87 за безоблікове водокористування згідно п.3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України ОСОБА_1 . здійснено нарахування за 30 діб 7809,12 грн. (а.с. 7).

Комісією 15 червня 2018 року встановлено факт безоблікового водокористування, про що зазначено у рішенні.

Коли почалося безоблікове водокористування, ні перевіркою, ні комісією не встановлено.

Таким чином згідно п. 3.4 Правил якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць , про що зазначено в рахунку - фактурі від 15 червня 2018 року № 87.

В суду не виникає сумнівів у безобліковому водокористуванні Щиренком А.В. , та не виникає сумнівів у правомірності прийнятого рішення в цій частині та законності здійснення нарахування згідно рахунку - фактури від 15 червня 2018 року № 87 за безоблікове водокористування, оскільки комісія приймала рішення здійснити нарахування відповідно до п. 3.3., 3.4. Правил, за змістом яких розрахунковий період становить один місяць.

В даній ситуації відповідач повинен був діяти відповідно до п. 3.2,3.3,3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Згідно Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі від від 13 жовтня 2016 року 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» міжповірочний інтервал лічильника води становить 4 роки .

Згідно паспорту на лічильник води крильчастий КВ-1,5 № 472601 остання дата повірки 31 серпня 2007 року (а.с.14).

Відповідно до актів від 14 червня 2018 року та 15 червня 2018 року встановлено, що лічильник обліку працює "ривками" (крутить періодично). Пломба на засобу обліку відсутня. Лічильник КВ - 1,5 № 472601, дата виготовлення - 31.08.2007 року.

Згідно п.5.9 Правил у разі відсутності у споживача засобу обліку або неможливості виконати ремонт існуючого виробник має право зобов`язати споживача встановити або замінити засіб обліку у визначений ним термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторонам, зокрема позивачу , якому позовна заява залишалась без руху серед іншого з підстав надання доказів що підтверджують обставини , якими обґрунтовує вимоги надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані йому законом, в тому числі надати докази.

На позивача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог. Тобто, відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України - позивач як ініціатор позову повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України, зазначені ним обставини.

Позивачем та його представником в судове засідання не були надані докази, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог про те, що водоканалом було встановлено вузол розподілення води із колодязя в житловий будинок, та виготовлений водоканалом на три господарства , водопостачання здійснюється з його колодязя до сусідки, не надано доказів того , що лічильник придатний до користування та йому відмовлено в повірці лічильника, позивачем та його представником не надано доказів того, що споживач самовільно не приєднувався до систем централізованого комунального водопостачання .

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Позивачем по справі в судове засідання не були надані докази неправомірності рішення комісії від 15 червня 2018 року в іншій оскаржуваній частині.

Доводи позивача в іншій оскаржуваній частині рішення не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду.

Суд вважає, що рішення комісії Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» від 15 червня 2018 року в частині, порушення ОСОБА_1 п.3.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України нарахування витрат води відповідно до вимог п.3.3. та п.3.4. розділу ІІІ Правил надати відповідний рахунок для оплати; відповідності до вимог п.5.2, п.5.5, п.5.9 розділу V Правил та п.13.2 розділу XIII частини І ДБН «Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво.» здійснити заміну непрацездатного засобу обліку та його перенос з колодязя в житловий будинок, звернутись до КП «Кролевецьводоканал» з заявою на опломбування лічильника холодної води для взяття його на облік для розрахунків є цілком законним та правомірним .

Судом не встановлено підстав для задоволення позову в іншій частині.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за їх необгрунтованістю .

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Комунального підприємства «Кролевецьводоканал», місцезнаходження: 41300, м.Кролевець Сумської області, вул.Шевченка, 16, ЄДРПОУ 33538957, про визнання незаконним рішення комісії про самовільне його приєднання до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення, самовільне водокористування, нарахування додаткових витрат за воду та про його скасування задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» від 15 червня 2018 року в частині порушення ОСОБА_1 п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 03 червня 2019 року.

Суддя О. В. Моргун