
Справа № 591/3440/19 Провадження № 2/591/2109/19
У Х В А Л А
про залишення без руху
03 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», третя особа: ОСОБА_2 , про припинення обтяжень нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Чернишенко Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УКРСОЦБАНК» та просить скасувати заборону на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 4953668, накладену на квартиру АДРЕСА_1 ; виключити запис з Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер 4953720, про обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем до позовної заяви долучено копії документів, однак, в порушення вимог позивач подала до суду копії документів , які не засвідчені належним чином.
Також позивачем не надана позовна заява з додатками для направлення відповідачу та третім особам .
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" (далі - Закон), на яку заявник посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Пунктом 22 ч.1 ст.1 Закону визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Таким чином наведена норма закріплює право саме споживача позивача на судовий захист порушених та прав та інтересів без сплати судового збору, тоді як з позову вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення обтяжень нерухомого майна, оскільки позивач ОСОБА_1 мав статус позичальника, а не споживача, різниці між якими заявник не вбачає, помилково посилаючись на норми Закону України "Про захист прав споживачів" щодо звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір як за вимогу немайнового характеру в сумі 768 грн.40 коп.
Реквізити для сплати судового збору р/р р/р 31211206018003; отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до суду .
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки, а саме: підтвердити відповідність копії кожного письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, надати квитанцію про сплату судового збору.
Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .
Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», третя особа: ОСОБА_2 , про припинення обтяжень нерухомого майна залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Суддя О.В. Грищенко
Судове рішення № 82145900, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 03.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/3440/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: