Постанова № 82145277, 03.06.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2098/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" червня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області – Дробинський О.Е.,

з участю секретаря – Данилевич Т.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Володимирівка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянка України, завідувач комунального дошкільного навчального закладу №1 «Гвоздичка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

– за ч.1 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення інспекційного відвідування 07 травня 2019 року комунального дошкільного навчального закладу №1 «Гвоздичка» /ЄДРПОУ 25877371/, розташованого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Центральна, №16А, встановлено порушення ст. 116 КЗпП України.

Згідно ст. 116 КЗпП України на роботах з шкідливими умовами праці видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти.

Так, на час інспекційного відвідування встановлено, що в комунальному дошкільному навчальному закладі №1 «Гвоздичка» в період з 05.074.2016 року по 07.05.2019 року не здійснюється видача молока або інших рівноцінних харчових продуктів машиністу із прання та ремонту спецодягу, що було встановлено результатами проведення атестації робочих місць та затверджено наказом закладу «Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільги та компенсації за роботу у шкідливих умовах праці» від 04.04.2016 року №230.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, також підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи в сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №МК1359/439/АВ/П/ПТ від 07 травня 2019 року /а.с.1-3/, приписом про усунення виявлених порушень /а.с. 4/, актом інспекційного відвідування від 07.05.2019 року /а.с.5-8/, копією штатного розпису /а.с. 9/, копією наказу №230 від 04.04.2016 року /а.с.10/.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від управління освіти Вознесенської міської ради Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ступінь винуватості, щире розкаяння у вчиненому, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, з позитивної сторони характеризується за місцем роботи, суд приходить до висновку про доцільність застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу - передати матеріали на розгляд трудового колективу, звільнивши останню від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП у разі передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу провадження у справі має бути закрито.

На підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст. ст.21, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Передати адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, трудовому колективу управління освіти Вознесенської міської ради Миколаївської області за місцем її роботи для вжиття до неї заходів громадського впливу.

Управлінню освіти Вознесенської міської ради Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання матеріалів щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повідомити Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський