Ухвала суду № 82145204, 31.05.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/2110/19

Провадження №1-кс/460/580/19

У Х В А Л А

/про дозвіл на проведення обшуку/

31.05.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого CВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла особи та іншого володіння в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140350000410 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

31.05.2019слідчий ЯворівськогоВП ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_3 за погодженнямз прокуроромзвернувся зклопотанням дослідчого суддіЯворівського районногосуду Львівськоїобласті пронадання дозволуна обшукжитла особив кримінальномупровадженні.В обґрунтуванняклопотання покликаєтьсяна те,що 25.04.2019 у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з лютого 2019 року по 18 квітня 2019 року, шляхом зламу навісного замка проникла у підсобне приміщення, що знаходиться за вищевказаною адресою, звідки вчинила крадіжку велосипеду марки «Аист», алюмінієвої каструлі об`ємом 20 л, 150 листів металевої бляхи розміром 0,5х0,5 м, 4 молотки та 2 сокири, а також шляхом вільного доступу вчинила крадіжку з території частково огородженого подвір`я металевої хвіртки синього кольору, металевої драбини довжиною 2 м, металевої труби довжиною 1 м, та пральної машини марки «ELCAS» білого кольору. Сума завданих збитків становить 10000 гривень. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 26 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140350000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування з показів потерпілої та рапорта працівника оперативного підрозділу Яворівського ВП ГУНП у Львівсьікй області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у будинку АДРЕСА_1 . Згідно довідки №1469 від 29 травня 2019 року виданої виконавчим комітетом Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області, та рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12.02.2018 власником даного будинку є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , за адресою проживання та реєстрації в останнього можуть зберігатись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, викрадене майно, а також, заборонені предмети чи речовини та інші предмети, які могли б мати відношення до вказаного кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Проведення обшуку необхідне для відшукання майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення: велосипеду марки «Аист», алюмінієвої каструлі об`ємом 20 л, 150 листів металевої бляхи розміром 0,5х0,5 м, 4 молотки та 2 сокири, металевої хвіртки синього кольору, металевої драбини довжиною 2 м, металевої труби довжиною 1 м та пральної машини марки «ELCAS» білого кольору, що має значення для кримінального провадження та може бути використано як доказ протиправної діяльності у кримінальному провадженні.

Згідно з інформацією, здобутою в ході проведення досудового розслідування до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у будинку АДРЕСА_1 , де може зберігати викрадені речі .

Відповідно до довідки №1469 від 29 травня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області, та рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12.02.2018 власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виявлення викраденоговелосипеду марки «Аист», алюмінієвої каструлі об`ємом 20 л, 150 листів металевої бляхи розміром 0,5х0,5 м, 4 молотки та 2 сокири, металевої хвіртки синього кольору, металевої драбини довжиною 2 м, металевої труби довжиною 1 м та пральної машини марки «ELCAS» білого кольору слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку є підставне і підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання в частині виявлення знарядь вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також заборонених предметів чи речовин та інших предметів, які могли б мати відношення до вказаного кримінального правопорушення, то таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Слід враховувати, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Так, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Таким чином, у разі вилучення майна, на відшукання якого не було надано дозвіл, КПК України передбачає гарантію реалізації права власності, а саме оскарження бездіяльності, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, яке знаходяться на АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення викраденого майна: велосипеду марки «Аист», алюмінієвої каструлі об`ємом 20 л, 150 листів металевої бляхи розміром 0,5х0,5 м, 4 молотки та 2 сокири, металевої хвіртки синього кольору, металевої драбини довжиною 2 м, металевої труби довжиною 1 м, та пральної машини марки «ELCAS» білого кольору.

В решті клопотанні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Згідно даної ухвали слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 має право на проникнення до приміщення лише один раз.

Виконання ухвали покласти на слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1