Постанова № 82144995, 31.05.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/1329/19

пр.№ 3/464/713/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.03.2019 о 15 год. 50 хв. по вул.Кавалерідзе, 16 у м.Львові керував транспортним засобом «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про їх проведення, причини неявки не повідомив.

Враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213450 від 03.03.2019, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

- письмовими та даними у судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ствердили про відмову ОСОБА_1 , які ствердили, що були запрошені працівниками поліції бути свідком огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, однак останній в їх присутності відмовився від проходження такого у встановленому законом порядку;

- даними відеозапису нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, згідно з якими вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп?яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп?яніння.

Відтак, враховуючи наявність достовірних даних про керування 03.03.2019 року о 15.50 год. ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп?яніння, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, наявність достатніх даних про його відмову від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки згідно бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи станом на 04.03.2019 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що згідно з ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Отже, підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у суду немає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384 грн 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн 20 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, код ЄДРПОУ 38008294, р/р 31115149013001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, р/р 31211256026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка