Вирок № 82144385, 31.05.2019, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 448/438/17 1-кп/441/12/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря - Цап І.М.

прокурора - Риса П.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1 , його захисника Ріжка Р.М.

потерпілого - ОСОБА_2 , його представника Ленько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12016140230000949 від 30.11.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисовичі Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого Мостиським районним судом Львівської області: вирок 08.09.2016 за ч.1 ст.122 КК України з покаранням на два роки обмеження волі з іспитовим строком на один рік, згідно ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 12.04.2018 звільнений від призначеного покарання з випробуванням,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2016 близько 19 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні житлового будинку належному ОСОБА_3 , розташованому в с. Стрілецьке Мостиського району Львівської області під час вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_2 п`ять ударів правою рукою в обличчя, чим спричинив йому забій головного мозку важкого ступеня з ураженням правої скроневої частки, субдуральний крововилив в правій лобно-скроневій ділянці, об`ємом 55 см3 з компресією головного мозку, ускладненої вторинною ішемією правої потиличної частки, синці на повіках обох очей, які кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, обвинувачений визнав себе винним частково, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показав, що 28.11.2016 знаходячись у стані сп`яніння за адресою: с. Стрілецьке Мостиського району у будинку ОСОБА_3 близько 19 години у приміщенні кухні наніс три рази удари потерпілому ОСОБА_2 в область обличчя і з лівої сторони у потерпілого пішла кров, після чого покинув будинок ОСОБА_3 Цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнав повністю та відшкодував в ході судового розгляду справи, в частині моральної шкоди визнав частково.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що всього не пригадує, також був у стані алкогольного сп`яніння, однак пам`ятає, що в ході розпивання спиртних напоїв в будинку ОСОБА_3 в приміщенні кухні між ним та ОСОБА_1 стався конфлікт.

Відповідно до ст. ст. 84, 85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів; докази, будучи належними і допустимими, мають властивість слугувати засобами пізнання вчиненого злочину та обумовлюють ті об`єктивні зв`язки, які існують між ними і обставинами минулої події; відсутність такої взаємодії може свідчити лише про відсутність доказів.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо показали, що всі перебували у будинку ОСОБА_3 вживали спиртне, пізніше прийшов ОСОБА_2 , який був на підпитку, через певний час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт. ОСОБА_1 наносив удари рукою ОСОБА_2 в обличчя, після третього удару бачили як в останнього пішла кров з носа, крім ОСОБА_1 потерпілого ніхто не бив.

Свідок ОСОБА_5 також показала суду, що від ОСОБА_4 дізналася про те, що ОСОБА_2 лежить в будинку ОСОБА_3 та не рухається, була бійка між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що проводив слідчий експеримент та оглядав будинок ОСОБА_3 . В кімнаті кухні на стіні було виявлено сліди схожі на кров, ОСОБА_3 розповів про подію яка передувала дню огляду місця події, що узгоджується в подальшому з показами перевіреними в ході слідчих експериментів. На причетність побиття потерпілого перевіряли також і ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Суд надає віри показанням вказаних свідків, оскільки вони правдиво та об`єктивно відобразили обставини справи, які підтверджуються в сукупності іншими доказами, дослідженими судом.

Згідно протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 29.11.2016, місцем події є подвір`я та приміщення будинку ОСОБА_3 в с. Стрілецьке Мостиського району Львівської області, в кімнаті кухні виявлено сліди бурого кольору схожих на кров.

Згідно висновку експерта № 46/2017 від 01.02.2017 у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з ураженням правої скроневої частки, субдуральний крововилив в правій лобно скроневій ділянці, об`ємом 55 см з компресією головного мозку ускладненої вторинною ішемією правої потиличної частки, синці на повіках обох очей. Ушкодження у ОСОБА_2 є наслідком контактів голови з тупим предметом, могли бути причинені 28-29.11.2016, травма голови у вигляді забою головного мозку важкого ступеня та субдурального крововиливу справа відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, синці - до легкого тілесного ушкодження. Також у потерпілого згідно даних медичної картки було встановлено перелом кістки носа.

Такий висновок повністю підтримала в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 .

З протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього, проведеного 07.02.2017 з свідком очевидцем ОСОБА_4 видно, що подія мала місце в приміщенні будинку належному ОСОБА_3 в с. Стрілецьке Мостиського району Львівської області, конфлікт стався 28.11.2016 в кімнаті кухні між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ході суперечки ОСОБА_1 наносив удари потерпілому в обличчя знизу вверх, внаслідок ударів у потерпілого з області носа пішла кров.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2017 та фото таблиці до нього, з яких вбачається, що свідок очевидець ОСОБА_3 показав приміщення кухні та місце події яка сталася 28.11.2016 в його будинку в с . Стрілецьке Мостиського району Львівської області , також вказав, що під час конфлікту ОСОБА_1 умисно наніс не менше трьох ударів рукою в обличчя ОСОБА_8 , останній впав на підлогу та втратив свідомість.

Згідно записів протоколу проведення слідчого експерименту 20.03.2017 та фото таблиці до нього, ОСОБА_1 свідомо та добровільно показав приміщення в будинку належному ОСОБА_3 в с. Стрілецьке Мостиського району Львівської області, де відбулася подія, показав порядок, локалізацію та спосіб нанесення ударів потерпілому ОСОБА_2 , та як останній після ударів впав на підлогу.

Відповідно ст.129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.121 КК України також стверджується: заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину.

Суд, дослідивши та оцінивши наведені докази, не вбачає правових підстав для визнання доказів недопустимими в порядку ст.89 КПК України.

Суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України характеризується дією або бездіяльністю у виді посягання на здоров`я іншої людини; наслідками у виді спричинення тілесних ушкоджень; причинним зв`язком між зазначеними діяннями та наслідками.

Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується умисною виною; умисел при цьому може бути як прямим так і непрямим; винний усвідомлює, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого і бажає або свідомо припускає її настання.

ОСОБА_1 наносячи удари в обличчя потерпілому ОСОБА_9 усвідомлював, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілому і свідомо припускав настання такої шкоди, оскільки, як ствердив сам обвинувачений, тримав на потерпілого неприязнь із часів роботи в Польщі.

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_1, що більше трьох ударів потерпілому не наносив, з огляду на покази свідка ОСОБА_3 , який крім іншого вказав, що всі були в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відщкодування завданої матеріальної шкоди.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, прохання потерпілого не застосовувати до нього сувору міру покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Відповідно до положень ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вирішуючи питання цивільного позову прокурора в інтересах держави та потерпілого в частині матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (79059, м.Львів, вул. І. Миколайчука, 9) відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 20828 грн. 24 коп. (т.1 а.с.31-34)

Щодо цивільного позову ОСОБА_2 , то в частині матеріальної шкоди обвинувачений відшкодував потерпілому суму в повному обсязі у ході судового розгляду, про що потерпілий ОСОБА_2 подав суду розписку.

При вирішенні вимог щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 150 000,00 грн., суд вважає що таку слід задовольнити частково, водночас суд приймає до уваги положення ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, обставини вчинення злочину, суть заявлених позовних вимог, характер та обставини заподіяння моральної шкоди, пов`язаної з посяганням на здоров`я потерпілого, тривалість його лікування і наслідки завданої травми, тривалість психологічних страждань, разом з тим суд бере до уваги принцип розумності та справедливості у зв`язку з чим вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 60000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю - 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 ( с. Стрілецьке Мостиського району Львівської області ) на користь комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (79059, м. Львів, вул. І. Миколайчука, 9) відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 20828 грн. 24 коп. (двадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 24 коп. за лікування ОСОБА_2 та перерахувати на р/р 31557201120292, МФО 825014, код ЄДРПОУ 01996639 УДКСУ у Львівській області (т.1 а.с.31-34)

Стягнути з ОСОБА_1 (с. Стрілецьке Мостиського району Львівської області) на користь ОСОБА_2 (с. Стрілецьке Мостиського району Львівської області) - 60000 (шістдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Яворська