Рішення № 82144372, 31.05.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.м., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу № 336/7269/18, пр. №2/336/866/2019 за позовом Управління поліції охорони в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Водограйна, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в інтересах Управління поліції охорони 27.11.2019 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із зазначеним позовом.

В позовній заяві зазначено, що 16.01.2017 року наказом № 7 о/с Управління Поліції охорони в Запорізькій області, ОСОБА_1 був призначений на посаду поліцейського роти охорони об`єктів та публічної безпеки Олександрівського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Запорізькій області, закріпивши за ним спеціальний жетон з індивідуальним номером з 16.01.2017 року.

В подальшому рядовий поліції ОСОБА_1 направлений на навчання та зарахований з 23.01.2017 рок) курсантом Вінницького вищого професійного училища Департаменту Поліції охорони.

26.01.2017 року було укладено трьохсторонній договір № 55 з Управлінням Поліції охорони в Запорізькій області, Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони та з гр. ОСОБА_1 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони.

Наказом Управління Поліції охорони в Запорізькій області від 29.09.2017 року № 261 о/с був звільнений зі служби 30.09.2017 року. На момент звільнення, ОСОБА_1 не відпрацював гри роки, що є порушенням п. 4.4. умов договору. За період з моменту звільнення ОСОБА_1 всього сплачено: 15 221,65 гривень. Однак, залишаються не відшкодована сума у розмірі 22 420,06 грн. з яких 9315 грн. вартості навчання та 13104,59 грн. за грошове утримання на період навчання.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 22420,06 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження по справі з матеріалами позовної заяви та додатками до неї було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. Вказані матеріали відповідачем отримані не були, конверти були повернуті до суду з відміткою установи пошти «за закінченням терміну зберігання». Повідомлення про розгляд цивільної справи для відповідача ОСОБА_1 також було розміщено на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ст.. 509 ЦК України Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За матеріалами справи, 16.01.2017 року наказом № 7 о/с Управління Поліції охорони в Запорізькій області, ОСОБА_1 був призначений на посаду поліцейського роти охорони об`єктів та публічної безпеки Олександрівського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Запорізькій області, закріпивши за ним спеціальний жетон з індивідуальним номером з 16.01.2017 року.

Відповідно до вимог наказу МВС України № 105-2016 «Про затвердження Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, які вперше прийнято на службу в поліцію», рядовий поліції ОСОБА_1 направлений на навчання та зарахований з 23.01.2017 року курсантом Вінницького вищого професійного училища Департаменту Поліції охорони.

26.01.2017року було укладено трьохсторонній договір № 55 з Управлінням Поліції охорони в Запорізькій області, Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони та з гр. ОСОБА_1 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони.

Згідно з п. 2.5 договору. Управління Поліції охорони в Запорізькій області (Підрозділ) зобов`язано здійснити оплату за навчання протягом 3-х (трьох) банківських днів після надходження рахунку за навчання. Загальна вартість навчання складає 24 537,12 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот тридцять сім гривень 02 копійок).

Відповідно до умов п. 4.4. договору, «Кандидат» ОСОБА_1 після закінчення «Навчального закладу» зобов`язаний 26.05.2017 року прибути на службі до підрозділу Управління поліції охорони в Запорізькій області / відпрацювати не менше 3-х (трьох) років.

Відповідно до умов п. 4.5 договору, «Кандидат» - ОСОБА_1 , у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи, відрахування з навчання або звільнення зі служби протягом З (трьох) років, зобов`язаний відшкодувати витрати, пов`язані з його навчанням та витрати, у зв`язку із виплатою йому грошового утримання за час навчання.

Пунктом 4.6 Договору передбачено, що у разі відмови Поліцейського від добровільного відшкодування Підрозділу витрат, таке відшкодування здійснюється у судовому порядку відповідно до чинного законодавства.

Свої зобов`язання за вказаним договором Управлінням Поліції охорони в Запорізькій області та Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони виконано у повному обсязі, що підтверджується наявними у справі доказами.

На підставі рапорту ОСОБА_1 від 18.09.2017р., наказом Управління Поліції охорони в Запорізькій області від 29.09.2017 року № 261 о/с був звільнений зі служби відповідно до п.7 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 30.09.2017року. На момент звільнення, ОСОБА_1 не відпрацював три роки, що є порушенням п. 4.4. договору.

За період з моменту звільнення - 30.09.2017р. ОСОБА_1 всього сплачено: 15 221,65 гривень, що підтверджується відомостями про оплату заборгованості за навчання.

Проте і досі залишається не відшкодовані суму у розмірі 9 315,47 грн. - за навчання, 13 104,59 грн. за грошове утримання (забезпечення) на період навчання, що також підтверджено розрахунковими листами грошового забезпечення з січня 2017р по травень 2017р.

Загальна сума заборгованості відповідача складає 22 420,06 грн.

Враховуючи ту обставину, що відповідач порушив умови договору, та вищезазначені вимоги цивільного законодавства, станом на теперішній час, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 22420,06 грн. за договором 26.01.2017 року, згідно розрахунку заборгованості, а також судових витрат, сплачених позивачем при пред`явленні позову у розмірі 1762,00 грн.

Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених представником позивача підставах.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 76-81, 141, 258-259, 264-265, 274-275, 279 ЦПК, ст.ст. 207, 525-526, 1046-1051 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Управління поліції охорони в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Водограйна, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Управління поліції охорони в Запорізькій області, заборгованість в розмірі 22420 (двадцять дві тисячі чотириста двадцять ) грн.. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Управління поліції охорони в Запорізькій області судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя: І.Б. Жупанова