Рішення № 82144232, 22.05.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1805/17

Пр. № 2/336/29/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача Глазунова В.С. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Шостак А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості не облікованої внаслідок порушення „Правил користування електричною енергією для населення" електроенергії в сумі 104728 грн. 76 коп.

В заяві зазначив, що контролерами рейдової бригади Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів 14 вересня 2016 року виявлено порушення відповідачем правил споживання електроенергії, яке виразилось у самовільному підключенні електроустаткування до електричної мережі іншого споживача, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що свідчить про безоблікове споживання електроенергії. Вартість не облікованої внаслідок зазначеного порушення електроенергії обчислена на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та складає відповідно розрахунку до акту № 00140267 від 14.09.2016 року 10472 грн. 76 коп., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Крім зазначеної суми, просить про стягнення з відповідача судових витрат, попередньо понесених позивачем.

В судовому засідання представник позивача підтримав вимоги позову, просить про його задоволення.

Відповідачка позов не визнала, пояснивши, що, втручання в роботу приладу обліку електроенергії вона не допускала, правила улаштування електроустановок не порушувала, її вини в порушенні правил споживання електроенергії з метою позаоблікового споживання електрики немає.

У зв`язку з викладеним просить про залишення позову без задоволення.

Представник відповідача підтримала доводи своєї довірительки. Просить про ухвалення рішення на її користь. Крім того, зауважує на тому, що представниками енергопостачальника невірно застосована формула для обчислення вартості електричної енергії. Розрахунок здійснено на підставі п. 3.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», тоді як належало застосовувати п. п. 3.5, 2.6 «Методики…».

Вислухавши пояснення учасників справи, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що відповідач споживає електричну енергію на підставі договору про користування електроенергією від 16.08.2012 року (а. с. 67-68). 14 вересня 2016 року виявлено порушення відповідачем правил споживання електроенергії, яке виразилось у самовільному підключенні електроустаткування до електричної мережі іншого споживача, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що свідчить про безоблікове споживання електроенергії. Вартість не облікованої внаслідок зазначеного порушення електроенергії обчислена на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та складає відповідно розрахунку до акту № 00140267 від 14.09.2016 року 10472 грн. 76 коп. (а. с. 5).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

За змістом ст. 714 ЦК за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач електроенергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, а в силу ст. 48 «Правил…» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Означені положення «Правил…» узгоджуються із змістом п. п. 9.2., 9.3. договору між сторонами від 16.08.2012 року.

Доказами порушення зобов`язань з дотримання режиму використання електричної енергії, встановленого Правилами користування електричною енергією для населення, та спричинення збитків винними діями відповідачки є наданий суду акт про порушення нею правил користування електроенергією, який містить схему правопорушення (а. с. 6), рапорт співробітників «Запоріжжяобленерго», які складали акт про порушення, з викладенням механізму самовільного підключення до енергомереж в житлі відповідача (а. с. 98), показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які входили до складу рейдової бригади і виявили означене порушення, що розповіли суду про зміст порушення та механізм його вчинення.

Відповідно до п. 3.1. п. п. 5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, положення цієї методики застосовуються на підставі акту про порушення та у разі виявлення таких порушень правил користування електричною енергією, як, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

В силу п. 3.3. «а» «Методики…» розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, а у випадку, коли споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електроенергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на об`єкт (приміщення), але не більш ніж за три роки.

Розрахунок суми збитків здійснено на підставі «Методики…», відповідно до наведеного правила якої у випадку виявлення порушення, яке є неочевидним, розрахунок вартості електроенергії може охоплювати період, що не перевищує три роки, тому суд знаходить вірним наданий позивачем розрахунок вартості електричної енергії, яка не облікована.

Як зазначили представник позивача і свідки, виявлене представниками енергопостачальника порушення є скритим, тому розрахунок охоплює період з дати останньої перевірки, яка співпадає з 8 липня 2015 року (а. с. 5), до дати виявленого порушення.

Що стосується доводів представника відповідача про застосування при обчисленні вартості необлікованої електроенергії п. п. 2.6., 3.5. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення», вони розповсюджуються на випадки виявлення порушень у споживачів, у яких не укладено договори з енергопостачальником, між тим, як зазначено судом, сторони 16 серпня 2012 року уклали договір про користування електричною енергією (а. с. 67-68).

Згідно із ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Вирішуючи позов на користь позивача, суд враховує положення закону про відповідальність за порушення зобов`язань, а також «Правил користування електричною енергією для населення» і вважає, що відповідач не довела відсутність своєї вини у невиконанні зобов`язань з дотримання режиму використання електричної енергії, що тягне настання встановленої законом відповідальності.

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 614, 714 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ЄДРПОУ 001130926, 10472 грн. 76 коп. вартості не облікованої електричної енергії, (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7).

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь відкритого публічного товариства «Запоріжжяобленерго», ЄДРПОУ 001130926, 1600 грн. судового збору (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива