Ухвала суду № 82144153, 03.06.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2778/18

03.06.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., за участю прокурора Лобач С.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Караван О.Д., Майсак В.О., за результатами підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на розгляді Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №328/1019/19 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, кримінальне провадження №328/135/19 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №328/3399/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти об`єднань кримінальних проваджень.

Захисники Караван О.Д., Майсак В.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Також в підготовчому судовому засіданні захисник Караван О.Д. заявила клопотання про заміну захисника в об`єднаному кримінальному правопорушенні обвинуваченому ОСОБА_2 , оскільки захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу. Захисник надавала правову допомогу ОСОБА_1 , а у нього з ОСОБА_2 різні позиції, щодо обвинувачення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника Караван О.Д. підтримали.

Захисник Майсак В.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10.05.2019 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням є адвокат Караван О.Д.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Захисники Караван О.Д., Майсак В.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захистника у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну правову вторинну допомогу у вигляді захисту, як особа, стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження №328/2778/18 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України, кримінальне провадження №328/1019/19 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, кримінальне провадження №328/135/19 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №328/3399/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню №328/2778/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 49, 334, 372 КПК України, ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №328/2778/18 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України, кримінальне провадження №328/1019/19 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, кримінальне провадження №328/135/19 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №328/3399/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню №328/2778/18.

Клопотання захисника Караван Ольги Дмитрівни про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити захисника Караван Ольгу Дмитрівну на іншого безоплатного захисника обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття до Токмацького районного суду Запорізької області, для участі у розгляді кримінального провадження №328/2778/18 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала в частині доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: