Ухвала суду № 82143798, 08.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3113/19 1-кс/335/2833/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., заявника ОСОБА_1 , слідчого Новосільської О.С., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2019 р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080070000221 від 1 лютого 2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Пачіної Є.О. та накладено арешт на автомобіль «BMW X REIHE» номер НОМЕР_1 у кузові чорного кольору, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони його відчуження та заборони користування та розпорядження ним.

16.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 12019080070000221 від 01.02.2019 за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України передано для подальшого досудового розслідування до СУ ГУНП в Запорізькій області. Проведені всі необхідні слідчі дії, призначенні експертизи по даному автомобілю проведені та закінчені. Отже, на цей час необхідність заборони відчуження, заборони користування та розпорядження вказаним автомобілем відпала, необхідності зберігання його як майна, на яке накладено арешт немає.

На підставі ст. 174 КПК України просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на вищезазначене майно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник підтримала клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечувала, вважаючи, що арешт на майно було накладено законно та обґрунтовано.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими учасники процесу обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, арешт на майно заявника було накладено на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2019.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не переглядалась та є такою, що набрала законної сили.

Наразі досудове розслідування кримінального провадження № 12019080070000221 від 01.02.2019 за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України здійснюється СУ ГУНП в Запорізькій області, що підтверджується доданою до клопотання копією витягу з кримінального провадження.

Отже, клопотання про скасування арешту майна підсудне слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, заявник у клопотанні зазначає, що нетеперішній час проведені всі необхідні слідчі дії, призначенні експертизи по даному автомобілю проведені та закінчені. Отже, відсутня необхідність в збереженні заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним автомобілем. Доказів протилежного слідчому судді не надано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим не було надано суду доказів, які б доводили, що потреба в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді арешту майна не відпала.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2019 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080070000221 від 01.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України на транспортний засіб - автомобіль «BMW X REIHE» номерний знак НОМЕР_1 у кузові чорного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 8 травня 2019 р.

Повний текст ухвали оголошений 10 травня 2019 р. о 9:30 год.

Слідчий суддя І.П. Соболєва